1.94/1.60 venttiilit 289 kansiin

[juhkal]

Olisi yhdet ylimääräiset C6OE 289 rautakannet, joihin suunnittelin chevyn 1.94 ja 1.60 venttiilejä ja kevyttä porttausta, mutta epäilyttää kannattaako ryhtyä koko hommaan.

Tavoitteena olisi saada imupuolellle virtausta luokkaa 190-200 cfm. Se on vähemmän kuin alumiinikansilla, mutta ajatuksena se, että 289:n pienillä kanavilla saisi enemmän virtausnopeutta, joka toimisi paremmin kadulla ja pienen 289 moottorin päällä. Myös palotilat näissä pienemmät kuin alukansissa.

Kansissa on nyt vakioventtiilit ja istukkapinnat ovat jo hieman syvällä, mutta isommilla venttiileillä ne nousisivat ylemmäs. Mittailin nykyisiä istukkapintoja ja hahmottelin cadillä miten isot venttiilit tuohon asettuisi ja millaiset koneistukset mahdollisesti tekisi.

Ajattelin, että työstökoneella tekee monikulmaseetit (35,45,60,75) ja suoran avarruksen venttiilitaskuun. Sitten vingulla koneistuksen ja valun välisen pykälän tasoitus muuhun taskuun, short siden muotoilua ja pientä suurennusta. Myös palotilan puolelle venttiilien ympärille "unshrouding".

Avarrus ja "throat" ei ole ihan optimaalisen suuri tuolle venttiilille, 40mm/49.2mm=81%, mutta näin pitäisi jäädä vielä seinämävahvuutta ettei mennä vesitilan puolelle.

Mitä mieltä olette suunnitelmasta, maksaako vaivan lähteä teettämään koneistuksia ja kairaamaan? Vai säästäiskö rahan esim. Edelbrock 5025:iin.

Venttiilihahmotelma

[1223]

Kannattavuus näissä hommissa on aina ikuisuus kysymys.

Makeat kannet noista saa 289;siin. Tästä aiheesta on täällä paljon kirjoitettu ja kannattaa kollata varsinkin nuo projekti puolen moottori jutut.
Sieltä löytyy aika paljon vinkkejä näihin orkkis rautakansiinkin.

[Arto65FB]

Kannaattaa odottaa Mexicon kommentteja. Hän teki 8h per kanava n. 400hp 289 kannet ja n. 1h per kanava vähän vähemmän. Eli pelkkä venojen kasvattaminen ei optimoi sitä mitä haluat. Eli sanoisin, että kannattaa duunata noita kansia. Itse ropelsin vuosia sitten 66-kansien pakokanavan pattia ilman että venoille tehtiin mitään eikä loppunopeus pudonnut yhtään.

[juhkal]

Kannattavuus näissä hommissa on aina ikuisuus kysymys.

Makeat kannet noista saa 289;siin. Tästä aiheesta on täällä paljon kirjoitettu ja kannattaa kollata varsinkin nuo projekti puolen moottori jutut.
Sieltä löytyy aika paljon vinkkejä näihin orkkis rautakansiinkin.

Niinhän se tuppaa olemaan, harrastamisen ilo varmaan on isompi tekijä.

Avoimen forumin juttuja on tullut aika paljon kollattuakin. Mutta täytyypä viimein liittyä klubin jäseneksi niin näkee myös sen projektipuolen jutut.

Kannaattaa odottaa Mexicon kommentteja. Hän teki 8h per kanava n. 400hp 289 kannet ja n. 1h per kanava vähän vähemmän. Eli pelkkä venojen kasvattaminen ei optimoi sitä mitä haluat. Eli sanoisin, että kannattaa duunata noita kansia. Itse ropelsin vuosia sitten 66-kansien pakokanavan pattia ilman että venoille tehtiin mitään eikä loppunopeus pudonnut yhtään.

Tiedänkin että Mexico on useita hyviä 302/289 rautakansia tehnyt. Vois itse koittaa tähdätä enemmän tuohon 1-2h per kanava, silloin saattaisin saada joskus valmiiksikin. Samanlaisen kanavan teko 8x kertaa on yllättävän hankalaa.

Nykyisessä koneessa poistin myös ne patit ja viilasin ohjaimen ympäristöä sekä terävät särmät pois shortsidestä. Imupuolelle lähinnä pelkkää rosojen tasoitusta. Auttoi varmaan jonkin verran, mutta kun remppasin koko koneen niin paha sanoa mikä oli pelkästään noiden viilausten vaikutus.

[Mexico65]

Jos nykyiset seetit ei ole kovin syvälle kuluneet, niin suositellen 351 W venttiileitä, imu 1.85" (Ferrea 5029) pako 1.55" (Ferrea 5028) tai pako 1.60" Ferrea 5058) (löytyy US-Parts). Tämä sen vuoksi, että varret ovat hieman pidemmät kuin Chevyn venttiilit. Chevy 4.910" vs. Ford 5.075". Muutoinkin jos venttiilit ovat saman pituiset niin työntötangotkin usein samanpituiset ja venttiilijousien shimmaus helpompaa.
Noilla 351W venoilla saa aikaan aika helposti tuollaisen 350 hp koneen, jos kansien virtaus olisi noin 210 cfm, niin teoreettinen max. teho olisi noin 430 hp.

Vakio 289 venttiileillä olen saanut jopa 211 cfm virtauksen imukanavaan 0.55" nostolla, yleensä virtaus lähtee heikkenemään 0.55" noston jälkeen eli max. venttiili nostoksi kannattaa hake 0.55-0.60" niin saa kaiken irti kanavan virtaus potentiaalista.

[Mexico65]

Vielä jos puristussuhdetta haluaa hieman parannella niin kansia voi höylätä noin 1 mm verran huoletta, tämä voi aiheuttaa imusarjan epäsopivuus ongelmiin.

[Mexico65]

Tässä tietoa kansien höyläämisestä.

[Antti66HT]

Alun disclaimer: Jyri tietää nämä hommat

Omana kokemuksena, aikanaan kun vaihdoin vakio -69 351w kannet halpoihin aluihin, ei tehoa tullut yhtään lisää. Eli noissa on kyllä ihan potentiaalia. Pienellä siivouksella, tulee ihan hyvät. Lähtisinkyllä kuitenkin karkaistuilla pakoseeteillä, niin pääsisi eroon lisäainepurkeista.

Tietty, kuten itsekkin lopulta olen päätynyt, niin laadukkaat alu kannet tuovat reisultu tehoa, ja kustannus koko moottorin kannalta lopulta ei ole suuri. Vanhojen kansien koneistuksetkin nykyään hinnoissaan, ja laatukin välillä sitä sun tätä.

Eli. Komsii komsaa. Kyllä niistä ihan hyvät kannet saa, mutta jos laittaa tonnin lisää, ja menee AFR/TFS linjalle, saa kannet, missä +40 hp ja kasvun varaa. Ventiilikoneiston osalta myös elämä helpompaa, kun jousilla tilaa. Koneistamalla toki noihinkin saa tilaa, mutta taas meni muutama saturainen...

[Topias74]

Aihe kiinnostaa kun omakin kone rakennuvaiheessa, ja tulevia kansia mietin. Koneen mukana tuli E7 kannet, mutta saatavilla olisi myös GT rautakannet. Kummat kannattaa laittaa? Molemmat myös kairataan tuli koneen päälle kummat tahansa. GT rautakannet olisi isommilla kanavilla ja venttiileillä. Paljon noista GT kansista saisi irti porttaamalla?

[juhkal]

Jos nykyiset seetit ei ole kovin syvälle kuluneet, niin suositellen 351 W venttiileitä, imu 1.85" (Ferrea 5029) pako 1.55" (Ferrea 5028) tai pako 1.60" Ferrea 5058) (löytyy US-Parts). Tämä sen vuoksi, että varret ovat hieman pidemmät kuin Chevyn venttiilit. Chevy 4.910" vs. Ford 5.075". Muutoinkin jos venttiilit ovat saman pituiset niin työntötangotkin usein samanpituiset ja venttiilijousien shimmaus helpompaa.
Noilla 351W venoilla saa aikaan aika helposti tuollaisen 350 hp koneen, jos kansien virtaus olisi noin 210 cfm, niin teoreettinen max. teho olisi noin 430 hp.

Vakio 289 venttiileillä olen saanut jopa 211 cfm virtauksen imukanavaan 0.55" nostolla, yleensä virtaus lähtee heikkenemään 0.55" noston jälkeen eli max. venttiili nostoksi kannattaa hake 0.55-0.60" niin saa kaiken irti kanavan virtaus potentiaalista.

Mallailin miten 1.85/1.55 venttiilit istuisi, mutta ne menevät melko syvälle kun istukoita on hiottu joskus reilummin. 1.90 tai 1.94 ja 1.60 menee sen puolesta paremmin. Nykyiset venttiilit ovat pituudeltaan 4.86", joten chevyt ovat lähempänä ja voisi mennä samoilla t.tangoilla.

Katoin kans että us-partsilla on noita ferreoita myynnissä. Sieltä 16kpl ferrea-venttiilin hinnaksi tulisi 280e. Rockautosta chevyn melling-vakioventtiilit saisi noin 140e. Jos niihin lisää backcutit niin onko merkittävää eroa ferreoihin, esim. keveys, virtaus, kestävyys, käyttöikä? Vai onko ilmiselvä juttu valita tyyriimmät laatuventtiilit? Koneen max kierrosluku 5000-5500rpm eikä hirveitä jousipaineita joten sinänsä vakiovenatkin varmasti kestää.

Yhden palotilan mittasin ja se oli peräti vähän yli 59cc! Ynnäilin että uponneet venttiilit nostavat tilavuutta noin 3cc alkuperäisestä. Isoilla venttiileillä tilavuus pienenee muutaman cc:n ja puolen millin höyläys vois kans tehdä hyvää, sitten pääsisi jo 53cc:hen.

Alun disclaimer: Jyri tietää nämä hommat

Omana kokemuksena, aikanaan kun vaihdoin vakio -69 351w kannet halpoihin aluihin, ei tehoa tullut yhtään lisää. Eli noissa on kyllä ihan potentiaalia. Pienellä siivouksella, tulee ihan hyvät. Lähtisinkyllä kuitenkin karkaistuilla pakoseeteillä, niin pääsisi eroon lisäainepurkeista.

Tietty, kuten itsekkin lopulta olen päätynyt, niin laadukkaat alu kannet tuovat reisultu tehoa, ja kustannus koko moottorin kannalta lopulta ei ole suuri. Vanhojen kansien koneistuksetkin nykyään hinnoissaan, ja laatukin välillä sitä sun tätä.

Eli. Komsii komsaa. Kyllä niistä ihan hyvät kannet saa, mutta jos laittaa tonnin lisää, ja menee AFR/TFS linjalle, saa kannet, missä +40 hp ja kasvun varaa. Ventiilikoneiston osalta myös elämä helpompaa, kun jousilla tilaa. Koneistamalla toki noihinkin saa tilaa, mutta taas meni muutama saturainen...

Mitä veikkaat mistä johtui ettei silloin niillä halvoilla alukansilla tullut juuri lisää tehoa? Minkä merkkiset kannet ne oli? Tätä mietinkin että mitkä tahansa alukannet ei välttämättä aina tee konetta kaikilta osin paremmaksi.

Afr 165 tai trick flow 170 olisi kyllä kova sana, mutta kummatkin jenkeistä kotiovelle tuotuna olisi melkein 3000e. Käytettynä jos tulisi vastaan niin voisi harkita, mutta sbf alukansia ei oikeastaan ollenkaan liiku myynnissä.

Aihe kiinnostaa kun omakin kone rakennuvaiheessa, ja tulevia kansia mietin. Koneen mukana tuli E7 kannet, mutta saatavilla olisi myös GT rautakannet. Kummat kannattaa laittaa? Molemmat myös kairataan tuli koneen päälle kummat tahansa. GT rautakannet olisi isommilla kanavilla ja venttiileillä. Paljon noista GT kansista saisi irti porttaamalla?

Minkäslaista ja -kokoista konetta olet tekemässä? Eikös nuo gt40 ja gt40p ole vakiona paremmin virtaavat, pääsisi vähemmällä kairauksella.

[Topias74]

Ihan vaan 302 kone odottaa pukissa. 90 luvun rulla lohko, sisällä trick flow stage 1 nokka. Kansiksi ehkä ne GT rautakannet, vähän siistittyinä. Joo kyllä ne jo vähän paremmin virtaa jo vakiona. Pitkät pelisarjat ja edelin rpm air-gap imusarja ja fitech ruisku päälle. Jos niillä johonkin 320-350hv:n paikkeille pääsisi.

[Mexico65]

Pro race, very street drivable, 500 hp OE 289 SBF iron head mods.



In this, episode 64 part 1, DV and assistant Phil Stillwell show how to modify a set of original factory iron 289 heads to bring them up to vintage race spec. Though intended for vintage class racing they make pretty awsome street heads. How good are they? Well let's put it this way - they will outpower any 'off the shelf' aluminum heads by a healthy margin (CNC ported or not) and you could be doing these in your home shop. All the details needed will be presented in this and the subsequent part 2.

[Arto65FB]

Minkäslaista ja -kokoista konetta olet tekemässä? Eikös nuo gt40 ja gt40p ole vakiona paremmin virtaavat, pääsisi vähemmällä kairauksella.

GT40P-kansissa on hieman erilainen pakosarjojen pulttien sijoitus tai lähtöjen käännöt tms. Joe Coolin avoon niitä muokkaili no tietenkin Mexico. Perusfiilis on, ettei noista GT-rautakansista kannata kauheasti maksaa, jos on jo 289 tai 1.85/1.54 351W kannet. Kuten Mexico toteaa tuolla aiemmin, niin 289 vakioventtiileillä päästään koviin virtauksiin, kun kanavat portataan. Ja jos pääkäyttö on alueella 4000-5500rpm, niin niilläkin pärjää.

[Mexico65]

Jaa, mihinkähän noi vakio kokoiset venttiilit oikein riittää. Onko se on este kokeen hengitykseen?

[juhkal]

Juu noissa P-kansissa menee hieman hankalaksi pakosarjojen sovitus. Topiakselle oli tarjolla gt40, niissä kaiketi ns. normaali geometria, mutta löysin jostain tiedon että palotilat 65.5cc vs e7te 61cc, mikä tiputtaa puristuksia. Jos ne gt40 on hyvässä kunnossa eikä maksa paljoa, niin siistii vähän ja höylää tasoja puoli milliä palotilan pienentämiseksi..?

Joskus törmännytkin tuohon Jyrin linkin videoon. Kyllä niillä vakiokokoisillakin pitkälle voi päästä. Nostoa taitaa olla aika runsaasti.