AFR, Edelbrock E-Street ja Trick Flow kannet

[porttari]

Kyllähän sillä palotilan muodolla on tosi suuri merkitys, kuinka seos mahtuu tulemaan/kääntymään palotilan reunasta/reunoista. Palotila kun on ns. kanavan jatkumo, tai miten sen nyt kukin haluaa ymmärtää. Jos seos vain tulee suurimmaksi osaksi imulautasen yli törmäten palotilan ulkoreunaan, menetetään tällöin paljon pienten ja keskinostojen virtausta. Joka näkyy sitten suoraan vääntökäyrässä ja tuntuu myös käytännössä. Jälkitäytös jää myös selkeästi puutteelisemmaksi.

Esim. AFR kansissa virtaus on noin 12mm saakka verrattuna samaiseen, mutta hiukan istukkarenkaan alle täytettä saaneeseen versioon aika paljon huonompi. Sisäkurvi on lisäksi todella jyrkkä ja huomasin sen jo silmällä, että siitä kohtaa virtaus irtosi. Mittasin myös penkillä sen piruuttani. Siitä sain johtopäätöksen, jotta kansi olisi ollut mielestäni noin 2-2,5mm pienemmällä venttiilillä parempi. Venturin olisi saanut ihan yhtä isoksi silloinkin. Myös palotilan sivu ja ulkopuoli olisivat olleet avoimemmat seoksen tulolle palotilaan.

Tätä on tietysti hiukan vaikeaa kuvailla näin tekstin kautta selvästi. Parhaiten tämän voisi havainnollistaa irtokannesta näyttämällä ja ehkä tekemällä virtausmittauksen ilman täyttöä ja sitten täytön jälkeen.

Ehkä joskus tulevaisuudessa jossain meetingissä toimitilassani voisin tämän havainnollistaa kiinnostuneille harrastajille.

Ai niin, meinasi unohtua, että ed.mainituissa kansissa pakopuolen venturilla oli silmiin pistävä virhe. Muoto oli koneistettu niin, että kaasu suuntasi suoraan kohti venttiilin vartta, sekä ulkokurviin ( karsta oli kertynyt tietyllä tapaa kanavaan ja istukkarenkaan alaosaan).

Tämä aiheuttaa myös epäedullista pyörteilyä, jonka vuoksi kanava ei ole ns. täynnä. Onneksi tuon virheen sai aika hyvin poistetuksi. Muuten tuo pakokanava saisi olla sen 20-30mm pidempi. Kaasulle tulisi kovempi vauhti pois ulospäin. Tähän on tietysti tietyt syyt, miksi kanava on jäänyt niin lyhyeksi. Jos sivuille saisi tilaa, niin eihän tuo olisi konstikaan teettää/tehdä paloja millä kanavan pituutta voisi jatkaa. Nämäkin molemmat muutokset näkyvät vääntökäyrässä parannuksena.

Chewyn kannet ovat sitten ihan erilaiset monessakin mielessä. Henk kohtainen mielipide on, että ainakin pikkulohkon venttiilijärjestys ja siitä johtuvat vierekkäin olevat imukanavat/pakokanavat eivät ole niin hyvät mitä Fordin vastaavat.

[Antti66HT]

Afr205/225 kansien 2.08" imuventtiili toimii tunnetusti hyvin isomman 4,150 porauksen kanssa

[porttari]

Juu, en sitä väitäkään. Ainoastaan toin esille muutamia kohtia näissä kansissa, joita olen havainnut ja jotka voisivat olla valmiiksi paremmin valmistajan taholta, taikka että niitä epäkohtia voisi jälkeenpäin parantaa. Kun työkseni teen pienempiä ja suurempia kannen muutoksia/ peruskunnostuksia, niin aina vain tulee katsottua silllä silmällä, että mitä voisi tehdä paremmin...

Ammatin varjopuolia

Ja varmaan muutkin aiheesta kiinnostuneet, kuin minä tässä maassa varmaan on tehnyt samankaltaisia havaintoja näistä alumiini kansista epäkohtiin liittyen.

Trick Flown kannet ovat sitten jo astetta pitemmälle viedyt,venttiilit mm. eri astekulmassa ellen väärin muista, tai jotain sinnepäin. Korjatkoon joku jos muistin väärin.

[Antti66HT]

Joo, ei ollut tarkoitettu mitenkään kritiikkinä. Mukava lukea ihan vakavaa asiaakin palstalla.

[porttari]

Juu, eiköhän tässä mennä ihan hyvässä hengessä . Vakavasta en tiedä, mutta tuleepahan tuotua julki omia havaintoja, sekä ajatuksia näiden tiimoilta. Pääasia, että asia aiheuttaa jotain keskustelua, sekä pohdintoja.

[porttari]

Ja taas tuli asiantynkää. On jollain tiedossa, saako joltain näiltä kolmelta alsahatun valmistajalta, kansia ilman venttiileitä, istukkarenkaita, cnc porttausta? Jos ei, niin sitten näistä joutuu kaivamaan istukkarenkaat pois ja sulattelemaan tigillä tms. lisää evästä venturialueille.

Tarkoitus olisi muuttaa tiettyjä muotoja aivan erilaisiksi, mitä ne ovat valmisvalussa. Ja myös ajatuksena olisi käyttää pienempiä imuventtiileitä, jolloin muotoja voi muuttaa aika radikaalisti venttiilille tultaessa.

[porttari]

Sinitarraa en ole käyttänyt, mutta muovailuvahaa kylläkin omissa empiirisissä kokeissa Eroja on todella havaittavissa, mutta nyt haluaisin tuonne tiettyyn kohtaan aivan erilaisen muodon, joka ainakin toimii samantyyppisessä kanavassa, vaikkakin eri merkkisessä ja eri maan valmisteessa.

Tähän idean tynkään kuuluisi vielä ne pienemmät venttilit sinne imupuollelle, kun siinä erimerkin pelissä on selkeesti pienemmät kanava koot mitä näissä alumiinihatuissa, mutta tietyn kokoinesena tuottaa hyvin litratehoa. Ja jota voi hyvinkin käyttää vertailupohjana vähän stroukatullekin pikkulohkolle.

Mulla on nyt vaan sellainen päähänpinttymä tästä asiasta, joka nyt jää nähtäväksi jotta pääseekö tätä toteuttamaan lainkaan. Mutta ei passaa vielä luovuttaa

[Mexico65]

Kyllähän noita raakakansiakin löytyy.
Mutta silloin mennään jo NASCAR versioihin, joka ei lienee ongelma jos tavoitteena on 700 - 900 hp vapari pikkulohko Ford.
Kuitenkin noissa valmiissa NASCAR kansissa kuitenkin käytetään yli 2" imuventtiiliä ja luulisin, että noiden kansien parissa on tehty aikapaljon erilaisia testejä ja kokeita.

Tuossa aika hyvä artikkeli.
http://www.mustangandfords.com/parts/m5 ... der-heads/

Ja tuosta raakakannet.
NEW RAW Casting Ford M-6049-C3 Aluminum Bare Cylinder Head NASCAR Roush Yates
http://www.ebay.com/itm/NEW-RAW-Casting ... 1298553454