Ford Mustang Owners' Club of Finland (FMOC) ry

Sinkkiä reilusti sisältävä öljy ( Kendall Brad Penn)+X1R sekaan pitäisi taata moottorille hyvä suoja myös pienemmillä kierroksilla, koska aineet kiinnittyvät pintoihin hyvin poistamaan kitkaa. Periaattessa öljykalvo on nolla varsinkin liukunokilla, jolloin tuo edellä mainitsemani lisäaine on todella toimiva. Muutenhan öljyn yksi suuri tehtävä on jäähdyttää osia ja tietenkin voidella.

Itse en hae mitään pisaralla pisimmälle laitetta, mutta jos pannu ryystää soppaa suhteettoman paljon esim. maantie ajossa ( ei ole tehoa paljonkaan käytössä pintakaasulla), jossain mättää pahemman kerran. Hyvin suunniteltu ja säädetty ei kuluta paljoa suhteessa litroihin. Ja omassa tapauksessa annostelijana toimii ruutta. Ja tällä ed. mainitulla systeemillä voi säätää koneen todella laihalle maantieajossa etenkin sekventiaalisena ( ennakkoja joutuu tietty mulkkaamaan myös, että laiha seos syttyy).

Aivan turhaa lappaa sitä soossia sinne kitaan, jos siitä ei hyödy pienillä kuormituksilla lainkaan. Turhaan kuluttaa sylintereitä yms kaikkia muita osia, puhumattakaan turhasta karstoittumisesta. Eikö tämä koneen viritys ole pohjimmiltaan hyötysuhteen, että polttoainetalouden parantamista suhteessa poltettuun bensaan/etanoliin vs. tehoon?

Taas vähän ohi, mutta

Ymmärrän oikein hyvin tavoitteen: suorituskyky maltillisella polttoaineenkulutuksella, liputan täysillä tämän periaatteen puolesta.
Tuskinpa kenenkään mielestä on aidosti /oikeasti hienoa jos auto kuluttaa paljon polttoainetta, jos tällaisen kaverin tapaa lieneekö kyse "happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista"-tapauksesta.Sama kun reality-ohjelmassa 350 kg nainen sanoo olevansa tyytyväinen naiseuteensa/olemukseensa.

Jos Mussen nykyinen /nykyaikainen hienosäädetty ruiskukombinaatio kuluttaa noin 10 litraa satasella niin ei siitä kyllä halvalla investoinnilla saada 1-2 litraa pois, jos tavoite on lisäksi 500 heppaa niin oma veikkaukseni on että miinuksen puolelle kokonaiskustannuksissa menee,vaikka ajettaisi 15 000 km vuodessa ja laskettaisi vaikkapa 10 vuodelle...tekee säästönä bensan hinnassa noin 2000 €, sillä rahalla ei rakenna minkäänlaista ahdinsysteemiä /vaihda välityksiä pidemmiksi.

Helpompi keino säästää on tankata 30-40 % etanolia tankkiin ( hinta esim Tre-Hlinna akselilla nyt 90 c/litra), useimmat autot sietävät tämän määrän ilman mitään muutoksia.

Mutta aivan mahtavaa jos joku rakentaa Mustangiin kombon jossa on 500 heppaa ja vie normimaantieajossa 8 litraa satasella !
Konjakkipullo ensimmäiselle joka tämän toteuttaa

Futurage kirjoitti:Ymmärrän oikein hyvin tavoitteen: suorituskyky maltillisella polttoaineenkulutuksella, liputan täysillä tämän periaatteen puolesta.
Tuskinpa kenenkään mielestä on aidosti /oikeasti hienoa jos auto kuluttaa paljon polttoainetta, jos tällaisen kaverin tapaa lieneekö kyse "happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista"-tapauksesta.Sama kun reality-ohjelmassa 350 kg nainen sanoo olevansa tyytyväinen naiseuteensa/olemukseensa.

Jos Mussen nykyinen /nykyaikainen hienosäädetty ruiskukombinaatio kuluttaa noin 10 litraa satasella niin ei siitä kyllä halvalla investoinnilla saada 1-2 litraa pois, jos tavoite on lisäksi 500 heppaa niin oma veikkaukseni on että miinuksen puolelle kokonaiskustannuksissa menee,vaikka ajettaisi 15 000 km vuodessa ja laskettaisi vaikkapa 10 vuodelle...tekee säästönä bensan hinnassa noin 2000 €, sillä rahalla ei rakenna minkäänlaista ahdinsysteemiä /vaihda välityksiä pidemmiksi.

Helpompi keino säästää on tankata 30-40 % etanolia tankkiin ( hinta esim Tre-Hlinna akselilla nyt 90 c/litra), useimmat autot sietävät tämän määrän ilman mitään muutoksia.

Avan mahtavaa jos joku rakentaa Mustangiin työntötankoveekasikombon jossa on 500 heppaa ja vie normimaantieajossa 8 litraa satasella !
Konjakkipullo ensimmäiselle joka tämän toteuttaa

Käytännössä pääsee 12 litraan, 6,5 litraisella kaasarityöntötankoveekasilla ja manuaalilla, siitä on kyllä aika vaikea huomattavasti parantaa.

Mulla ei ole vaadittavia 500hp, vaan jää lähes satasen vajaaksi. Perävälkkä on 3.8 ja laatikkona Astron T5. Vitosvaihde on asiallinen oikeastaan vain moottoritiellä, muuten nelonen on enempi toimintakykyinen. Kulutusta en ole seurannut, kun kaikki on aina mennyt, mutta persetuntumalla kuluttaa vähemmän kuin C4 ja 3.25. Suorituskyky stripillä ja radalla tumpelon käsissä aika sama ja hauskuutta on molemmissa omalla tavallaan, kun C4.ssa oli manuaalikoneisto.
Olen kuullut yhden FR.n saunassa kun kaksi tuntematonta kerholaista keskusteli omien Mustangiensa kulutuksesta:" pääsee 8l/100lla kun löytää hyvän rekan ja ajaa lähellä hyvässä imussa!" MItä vittua tuumasin, en uskaltanut kommentoida ääneen, onkohan "pojilla" oikea harrastus??
Muuten seurannut keskustelua, ehkä hiukan huuli ymmyrkäisenä, mutta toisaaltaan huvittuneena!! Aika pitkälti Mexicon linjalla!! Onhan mulla tosin Mexicon laskelmiin perustuva perävälkkäkin .
Zemppiä kaikille siihen 500hp/8l/100km projektiin, seuraan silmä kovana ja tarpeen tullessa heitän vettä kiukaalle .

Homer65 kirjoitti: seuraan silmä kovana ja tarpeen tullessa heitän vettä kiukaalle .

Pitääki muistaa ettei eksy sun kanssa saunaan jos tolleen löylyä viskot

Samaa mieltä kuin Homer, Jyri, Jari ja Ville. Koomista on yrittää yhdistää ainakin vanhaan tönärikoneeseen tuo 500 heppaa ja alle kympin kulutus. Eipä taida BMW M5 V10 vapari oikeasti mennä tuohon jos yhtään ajaa. Kyseessä kuitenkin moderni motti.
Itellä tuon otsikon tehotarpeet täyttävä. Menee alle 15 tienpäällä. 3,8 välitys 0.63 vitosella. Just menee, mutta voisin tihentää välityksen 4,1.
Eihän sitä bensaa turhaan halua ostaa, mutta näillä ajomäärillä investointi pienempään kulutukseen ei maksa takaisin kuin Ville tuossa mainitsi. Jos rupeis nuukaileen polttoaineen kanssa, Yaris hybrid vois olla aika kova peli.

kaara91 kirjoitti:Löysin tommosen. Havainnollistaa hyvin nokkaakselin vaikutuksen kun se muutetaan.

Kätevä ja havainnollinen taulukko, tosin kyllä pitää muistaa muutkin muuttujat kuin vain nokka.
Esim. Futuran motti ( nyt muuten Raumalla Mussen nokalla ), 408 ci ja nokka 242 /248@0.050".
Ajettava manuaalilla ilman nykimistä esim. ruuhkassa 1500 kierroksesta alkaen.Alkaa työntää oikeasti 4000 kierroksessa, raivostuu 5000:ssa ja kiertää estottomasti 6800 asti..seuraava motti on muuten sitten 427 (+ ?) pikkulohko.

Noihin valmistajan ilmoittamiin lukuihin ei kyllä oikeessa liikenteessä pääse koskaan, millään autolla, niin teoreettisia ne on!!

kaara91 kirjoitti:Yritin kaivella ton eu normin mukaista 3 kulutuksen normia. Eihän semmosta ole olemassa. Jokainen valmistaja voi testata ja ilmoittaa mitä haluaa. Joten jos mä teen pisaralla saariselälle koneen, voin ilmoittaa kulutukseksi myös mitä vaan. Tuskin tää meidän konjakkivaraston hoitaja kuitenkaan on heti postaamassa mulle sitä pulloa. Varmaan haluaa klliiniset kokeet vielä ylämäkeen varmmuuden vuoksi ettei kuseteta. Voi olla, että silti postissa tulee vain pullo kuusen alla pullotettua ja siinäkin tenttua seassa.

Tämäkö toteutuu ensikesänä 500 hp Mustang katuautolla?

http://www.trafi.fi/filebank/a/13544410 ... nsiini.pdf

Villehän voi nauttia laatujuoman itse ja lähettää sen kaaralle kertaalleen käytettynä värikin olis lähellä oikeeta

Hyvää Joulua kaikille säädöille kulutukseen ja välityksiin katsomatta !

Samat sanat täältäkin!

Kiitos Vesa, päästiin taas aiheeseen takaisin. Jos autossaon 500hv, sen omistajaa ei enään pitäisi kiinnostaa se viimeinen 98n helmen koko siellä tankin pohjalla. Tämä menee samaan sarjaan, kuin että jos täytyy katsoa mitä mikäkin kolmos olut maksaa, sen sijaan että ottaisi mieleistä,voi saman tien unohtaa koko kaljottelun...

Välitys pitää optimoida suoritus kyvyn mukaan. Piste. Oli se laji sitten mikä tahansa. Jos tavoite on pisarallapisimmälle, niin sitten vaan sähköautoja harrastamaan.

Amen to that. Juurikin näin. Parhaimpia mitä on kuullu ni tehty selvä viritys joka viel onnistunut ja kaasujalka reipas ja kumia kuluu. Niin omistaja ihmettelee ku polttoaineen kulutus lisääntyny!?!? Meinaakoha immeiset et ne hevoset kasvaa pyhästä hengestä.

Pakko kommentoida... Kyllä sitä näköjään meikäläinen rakentaa autoa väärin. Ei voi muuta todeta. Olen kasvattanut toivoakseni hiukan tehoja ja en ole optimoinut esim välityksiä vastaamaan ( toivottavasti kasvaneita ) tehoja. Kun olen yrittänyt epätoivoisesti lisätä tehoja, niin samalla olen lyönyt äänieristettä lisää autoon, eli kasvattanut painoa. No, nythän menee ihan pieleen. Sitähän pitäs vähentää... Ilmastointi pois, sähköllä toimiva penkki pois, ovipahvit pois, takapenkki pois yms sellaiset turhakkeet. Mitä niillä tekee? Nehän vie suorituskykyä. Ei, jatkan omalla linjallani, joka poikkeaa näköjään oikeasta. Itsellä ei todellakaan ole tavoite tehdä mahdollisimman nopeaa autoa. Vaan sellainen, jolla voi käydä pari kertaa kesässä radalla ja yleensä kilometrit tulevat maanteiltä. Puhutaan nyt kulutuksestakin... Itsellä S197 koppainen. Ajatusleikkinä tälläinen. Normi ajossa vakio S197 kuluttaa matkassa normaalisti ajaen n 9 - 11 l. Jos minulle kerrottaisiin, että kun vakiot n 300hp muutettaisiin vaikka 510hp:n ja kulutus kasvaisi matkassa esim 18 - 20 l normiajossa, niin enpä itse ainakaan lisäisi tehoja. Ehkä sitten, kun auto muuttuisi puhtaasti harrasteautoksi, jolla ei paljoa ajella. Täytyykin lähteä lyömään lisää äänieristettä autoon...