Suomen paras tiedonlähde Mustangisteille. Lue foorumin käyttöehdot OHJEET-osiosta Keskustelupalstan käyttöohjeen alta kohdasta "Tervetuloa FMOC-keskustelupalstalle". Muista, että olet vastuussa kirjoittamastasi sisällöstä.
https://www.mustangclub.fi/board/
.Jos noi hihna puhaltimet olisvat selkeesti turboja paremia niin noita turbo autoja olisi ilmeisesti hieman vähemmän. Montako tehdasvalmisteist autoa on remmi puhaltimella? Tai tuleeko mieleen yhtään tehdastekoista turbo mootoria. Taitaa noihin pakokaasu turboihin löytyä tietämystä ja osaamista lähes jokaisesta pajasta suomesta. Se tekee pakokaasu turbon säätämisen ja asentamisen helpommaksi kun tietoa on saatavilla.ac5 kirjoitti:Hiukka asian sivusta,mutta miten ahtimen malli vaikuttaa säätöjen helppouteen?457 kirjoitti:Miksi remmi ahdin?
Turbo olisi jollainlailla ymmärrettävämpi ja ehkä jopa helpompi asentaa ja säätää. Tehojakin saisi huomattavasti enemmän.
Jos nyt yleensä kone tarvitsee tekohengitystä.
Eikös ahtimen tuotto/koko vaikuta, paljonko sen puolesta tehoja saadaan?
200+hv koneelta on tähtäimessä joka siirretään T-5:n ja 8":n kautta tiehen. Ei tarvi telineitä kun löytyy jo! Ja peltipakosarjakin löytyy joka jäisi turhaksi jos mutkan laittaa.. Ja nyt taitaa olla jo halpa ahdinkin tiedossa...457 kirjoitti:
Jos noi hihna puhaltimet olisvat selkeesti turboja paremia niin noita turbo autoja olisi ilmeisesti hieman vähemmän. Montako tehdasvalmisteist autoa on remmi puhaltimella? Tai tuleeko mieleen yhtään tehdastekoista turbo mootoria. Taitaa noihin pakokaasu turboihin löytyä tietämystä ja osaamista lähes jokaisesta pajasta suomesta. Se tekee pakokaasu turbon säätämisen ja asentamisen helpommaksi kun tietoa on saatavilla.
Kyllä koko ja tuotto vaikuttaa lopputulokseen.
Kysyjä on ilmeisesti harkitsemassa 200 cid L6 moottorin piristämistä. Arvioisin tavoitteen olevan jossain 200 hv paikeilla huomioiden auton muut osat. Ja ilmeisesti koentta ei tulla kierrättämään kovin korkealle ja alaväännön merkitys on tärkeä. Näillä arkumenteilla pitäisin parhaana ratkaisuna pakokaasu turboa. Solmu pakosarjaan ja putki kaasariin ja
menoksi. Ei hihnapyöriä ei telineitä puhaltiomelle ei ihmeelisiä pakosarjoja tosi helpoa.
Tietty melkein milla tahansa propellaattorilla saa lisaa polleja...Höh, mitäs ihmeellistä tuossa on? 429/460cid koneesta repii moiset tehot ilman mitään ropeleita ja vielä pystyy melkein tauno tavis sillä ajeleen. Vakiohkolla 429/460 johdannaisella 514 cid (4,300" akseli 6,800" veivit) isollapannulla saadaan moinen teho mennen tullen ja voit vielä ajaa sillä pannulla maailman ympäri jos siltä tuntuu.ROKI kirjoitti:Ei tuo musti viellä mitään, mut se 740 volvo 530hp 714vääntöä meni kyllä liukkaasti kahvaa edellä, siihen on musteilla pyrkimistä
... Onhan myös osa Mustang kiihdytyshemmoista USA:ssakin siirtynyt käyttämään turboja eikä todellakaan huonolla menestyksellä.Fastback kirjoitti: ------
edit:
haluan vielä sanoa, että on itsetunto kohdillaan 200cid:llä. Nii-in, 200cid kutonen ja rinta rottingilla että "alavääntöä on jo tarpeeksi". "Luu kurkkuun" sanoisi kummelin urologi Tom of Finland.
Niin tarkotin että remmin kanssa on vääntöä kun ahtaa koko-ajan. LUU KURKKUUN!!!Juu mersu on ollut remmiahtimien käyttäjä jo pitkät ajat, ja löytyypä sen verran tehokkaita patoja tehdas versioista, että siihen on monella valmistajalla tekeminen, ennen kuin samaan pääsee.Pony kirjoitti:Juu, remmin hyötysuhde pakokaasuahtimeen verrattuna on perinteisesti heikompi, mutta käsittääkseni 2000-luvulla jo aika samaa luokkaa. Remmejä löytyy äkkiä mietittynä Thunderbird SC, Buick GS, Volkkarilla eikös G60:ssä ole jne.
Jaa niin, eihän noita remmiahtimia ole ollut kiihdytysautoissakaan muuten koskaan, turbothan ne nokkapellistä läpi kököttää...
Mulle ainakin kelpaisi kumpi vaan, tosin remmi minun mielestä seksikkäämpi. Puhallin on jo joka riisikupissa.
Kyllä se roots muutakin tekee kuin vatkaa ilmaa. Osa siitä päätyy aina sylintereille asti. Tuskin se dynometri vaan sekoilee, kun esim. bds:n 8/71:llä vapari mopen 440 cid 380 hv takapyörä teho nousi samassa penkissä 700 hv:aan. On se kumma jos turbo on ylivoimainen niin miksei nitrodragsterit aja turboilla?Mussemaan kirjoitti:Kiukkuisimpien AMG -ahtimen tyyppi on ruuvi-Lysholm tefloneilla ym mausteilla. Aika kaukana siis ollaan tyypillisistä jenkki-Rootseista joilla alunperin vain vatkattiin imuilmaa.
Eivätkä halvimmat summitin bolt-in kitit ole tästä juuri mihinkään muuttuneet. Jokainen voi miettiä kuinka hyvä hyötysuhde niissä mahtaa olla.
Hei mussemaan, nyt vertaat dieselia bensamoottoriin. Onpa yllätys kun bensan ja dieselin välillä syntyy moisia eroja. Mitenköhän on, läpäiseekö se nokileka nykypäivän päästötesteistä?Mussemaan kirjoitti: Muuten, mersun uudessa ahdetussa CLS AMG 55:ssä on kaakkeja 469 ja vääntöjä 699Nm.
Verrokkina meidän kylän toisiksi kiukkuisimpaan 300TD nokilekaan, siitä penkitetty todistajien läsnäollessa 428HP/780Nm renkaalta.
Ahtimena Holset 40 pakokaasu.
Kyydissä istuneena voin muuten sanoa että vääntöä tai tehoa ei puutu miltään kierrosalueelta.
Mese on arkikäytössä, ja omistajan mukaan kulutus liikkuu 7.5-9l/100km välillä, ym AMG:ssä ilmoitettu kulutus on 10.5-20l/100km.
Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä sitten siitä että kuinka ylivoimaisen kehittyneitä nuo nykymoottorit sitten loppujen lopuksi ovatkaan vanhempiin verrattuna.
Niin tai miksi F1 autoissa käytettiin ja ralli ja rata-autoissa käytetään pääsänöisesti pakokaasu turboa? Jos mekaaninen ahdin on kerran paras vaihtoehto. Toisaalta remmi föönejä ei oikein oteta vakavasti tuolla kilpapuolella. MIKSI näin?Fastback kirjoitti: Kyllä se roots muutakin tekee kuin vatkaa ilmaa. Osa siitä päätyy aina sylintereille asti. Tuskin se dynometri vaan sekoilee, kun esim. bds:n 8/71:llä vapari mopen 440 cid 380 hv takapyörä teho nousi samassa penkissä 700 hv:aan. On se kumma jos turbo on ylivoimainen niin miksei nitrodragsterit aja turboilla?