Ford Mustang Owners' Club of Finland (FMOC) ry

Samin kanssa myös laskeskeltiin noita välityksiä AOD:n kanssa ja meistä tuo 3.7 vaikutti aika sopivalta. Matka ajossahan enimmakseen mennään 80-100 niin sillä silmällä katsottiin. Voihan se olla, että 3.25 menee pikkukakkoseen.

Fastback kirjoitti:Seuraanpa moderointia ja mietin tämän jälkeen kerronko omakohtaisista kokemuksista, jossa on tuo maaginen 500 hv ylitetty muussakin kuin teoriassa lukemalla.

Älä liiaksi suutu tai pahoita mieltäsi, kerro vaan omia kokemuksias! Ei täällä mitään sensuuria harrasteta, onhan se hienoo että kerhossa on noita 500+ hv autojakin ja että niistä edes vähän raotettais kiinnostuneille.

Syksy tais tulla myöhään tänävuonna?

Niinpä minultakin viesti lähtenyt paremmille metsästysmaille... Se sama, eipä siinä vissiin mitään tarpeellista ollutkaan.

Mitäs täällä on taas riehuttu, vähän kun joutuu enemmän töitä katteleen, niin niin. Eli otellaan rauhassa, joulu on tulossa.

FFreak kirjoitti:Mullahan on nyt 2.79 perä ja periaatteessa menee vielä matka-ajossa (2500rpm/100km/h), mutta ei ole kovin kiihkeä kiihtymään. Siksi hommasin sen 3.25.en c4:n perään(tällä kierrosten pitäisi nousta 2900rpm)

Mulla putosi et Kauhajoen lentokentällä 15.15->14.89 tuolla muutoksella mutta vanhan Botniaringin kierrosaika 2s. mitä pidin mielenkiintoisempana.

FFreak kirjoitti:Samin kanssa myös laskeskeltiin noita välityksiä AOD:n kanssa ja meistä tuo 3.7 vaikutti aika sopivalta. Matka ajossahan enimmakseen mennään 80-100 niin sillä silmällä katsottiin. Voihan se olla, että 3.25 menee pikkukakkoseen.

3,8:kaan ei ole lainkaan liian tiheä. Tuleehan 4.vaihteen välitykseksi tällöin 0,67 x3,80 = 2,55..eikös tämä kuullosta kenen tahansa korvaan tooodelliselta aavikkovälitykseltä...
Kiertää satasessa tasan 2000 (rengaskoolla 275 45 17).

Nimimerkki " been there done that"

Omassa on 3,75 peräruuvi, earlyn vakio korkuisella renkaalla ( 295-35-18 vastaa 225-60-15), ja kiertää tietty moottoritienopauksissa karvan päälle 3000. Kuvassa värit kuvastavat eri vaihto pisteitä, eli punainen= vaihdetaan isompaa 7000rpm kohdalla etc.

Välitys laskettu maksimaaliseen suorituskykyyn pyrkien, ja kuitenkin riittävälle huippunopeudelle. Ajatuksena on joskus päästä 200 km/h loppunoputeen vartilla, ja ajatus on että välitys riittää myös Suomen moottoriradoilla.

Mielestäni, jos autoon rakennetaan 500hv moottori, on järjetöntä suunnitella välityksiä mihinkään muuhun kuin suorituskykyyn perustuen. Jos suorituskykyä on varaa hukata pitkiin välityksiin niin miksei sitten rakenna miedompaa bensan säätö aparaattia?

Antti66HT kirjoitti:
Mielestäni, jos autoon rakennetaan 500hv moottori, on järjetöntä suunnitella välityksiä mihinkään muuhun kuin suorituskykyyn perustuen. Jos suorituskykyä on varaa hukata pitkiin välityksiin niin miksei sitten rakenna miedompaa bensan säätö aparaattia?

Tässä olen hiukan erimieltä. Itsellä nimenomaan olisi unelmana yli 500hp ja matka-ajossa alle 10l/100km. Kuten sanoin, kompromissin rakentaminen on hankalaa. Jos auto täydellinen radalla, niin arkikäytössä hiukan, sanosko epämukava. Itsellä kuitenkin rata-ajo / vartti sivuseikka, eli siellä käydään silloin tällöin hiukan leikkimässä ja pitämässä hauskaa. Koska ratapuoli on minulla kuitenkin kilometreissä mitattuna ehkä noin 0,5 - 1% vuotuisista ajokilometreistä, niin siksi itse annan kuitenkin aika paljon arvoa tuolle matkustusmukavuudelle. Eli itsellä tarkoitus rakennella autoa siten, että autolla ei oltaisi aivan liikkuva shikaani radalla, mutta myös matka-ajo sujuisi mukavasti. Jotta päästään näihin välityksiin, niin tavoite olisi rakentaa autoa siten, että vaikka 1-5 vaihteet radalla käytössä ja sitten kun lähdetään pois radalta, vedetään kutonen silmään ja lotkotellaan pois. Nykyään autossa 5 vaihteinen laatikko ja nyt hiukan ongelmana välitykset. Tiuhempi perä olisi muuten hyvä, mutta en viitsi huudattaa konetta 10 -15 tkm kesällä maanteillä 3000 koneessa kierroksia. Ja itselle ei yhtään haittaa, vaikka tuolla kutosella tippus 1l sataselta pois kulutuksesta. Totta, se ei kiihdy sillä mihinkään, mutta sitten painan kytkimen pohjaan ja haen kolmosta . Ensi kesänä radalle kompromissilla ja kirotaan, kun se ei kulje mihinkään. Ja sitten voi aina selitellä toisille, että kyllä se olis kulkenut, mutta tässä on laitettu lisää äänieristettä joka paikkaan....

Meillä on tuossa mustassa 3.73 välläri 100 vauhdissa noin 2000 tonnissa kiekat ,vaihteisto t-45 (1) 3.37 (2)1.99(3) 1.33 (4)1.00 (5) 0.67 .Mitä kulutukseen tulee niin mie oon ajatellut sillai jos se kuluttaa 10 niin ok jos se vie 15 niin sekin on ok mulle kertyy kilometrejä niin vähäsen . Ainut mitä vois muokata on tiheämmän perän valinta .

Pikkasen OT mutta enivei kun puhutaan kulutuksista:

Ostin kuukausi sitten 2003 Mondeo ST 220:n 3 litran V6:lla. Kun ajelen Tre-Hesa motaria ja kaupunkia niin se vie mun ajotyylillä( 10-11 litraa satasella.
Motarilla 108 reaalinopeudella kierrokset on 3000.

Olen nyt tankannut kokeilumielessä 95:n joukkoon E85:sta ja kas kummaa: kulutus ei nouse lainkaan ! Kokeilut tässä vaiheessa max 40 % ilman minkäänlaisia havaittuja negatiivisia ilmiöitä.
Uskon että suurin syy on että reilu 100 kmh ja 3000 kierroksella tässä moottorissa on niin paljon ylimääräistä tehoreserviä että autoa eteenpäin viemään riittää E85:n bensaa matalampi energiasisältö.

Olen nyt myös 2,5 vuotta ajanut 1,4 Multifuel Passatilla (160 hv tupla-ahdettu) johon voi tankata vapaavalintaisen seoksen 95/98/85E:tä. Passat kuluttaa 15-20 % enemmän alkoholia kuin bensaa, se kun on uuden liiton auto jossa ei ylimääräistä tehoreserviä (vanhan liiton tyyli) ole.

Pitää ensi kesänä kokeilla E85:ttä myös Fairlanessa...siinäpä sitä tehoreserviä vasta onkin...

Joo sori tosiaan vähän OT mutta eiköhän nämä välitysasiat liity aika kiinteästi kulutukseen(= polttoainekuluihin).
85E on maksanut Tampereella viime aikoina 92 c/litra.

kaara91 kirjoitti: Voisin lyödä vetoa, että vakiofoxin kulutustakin pystyisi vielä pudottamaaan välityksiä harventamalla, vaikka topiikin mukaan sellaisella välityksellä auto ei enää ole kuin lakaisukoneen veroinen suorituskyvyltään kadulla, vaikka tasaisella matkaajolla koneen käyttäytymiseen ja toimintaan ei kuitenkaan tulisi mitään ihmeellistä muutosta. Jos se kulkee tasaista nopeutta nikottelematta, miksi siinä pitäisi polttaa turhaa polttoainetta. Ohituksissa kuitenkin pykälää pienennetään. Helpompi on heittää satasen seteli silloin tällöin ikkunasta ja nauttia hiljaisesta kyydistä, kuin huudattaa valuuttaa kovilla kierroksilla korvia huumaten.

Mulla oli aikanaan 5.0GT avo-foxissa 2.73 välitys tehtaan jäljiltä. Vitonen oli käytännössä melkein käyttökelvoton vaihde, alamäissä ja tasasella sitä pystyi käyttämään, mutta käytännössä pienikin ylämäki aiheutti sen että piti vaihtaa neloselle. Myös ruuhkat kaupungissa oli ihan tuskaa, tyhjäkäynnillä ykkösellä meni liian lujaa ja joutui luistattelemaan kytkintä tai vaihteleen vapaalle ja jarruttelemaan.
Ainoa hyvä puoli oli, että burnikset oli ykköselläkin kohtuu pitkiä ja 0-100:seen ei tarvinnut vaihtaa kuin ykköseltä kakkoselle. Muistaakseni laskin joskus että jos se jaksais kulkea vitosella punarajalle, olis vauhtia 390km/h..
Välitys vaihdettiin 3:73een ja kas kummaa, vitosesta tuli täysin käyttökelpoinen vaihde, ominaisuudet suomen teille ja nopeuksille muuttuivat paljon paremmiksi, varttimailiaika parani ja kulutus tippui. Eli liika on liikaa! Kierroksia oli muistaakseni 1800 satasen vauhdissa välityksen vaihdon jälkeen, ei mitenkään liikaa.
Omassa käyttis-audissa on vähän samaa vikaa, liian pitkäksi välitetty. Varmasti jossain autobahnilla kulutuslukemat on nätimmät tollasilla välityksillä kuin tiheämmillä, mutta täällä suomessa kutosta ei tarvi kuin alkaen 100 km/h. Vitosella ajellessa allle satasta kulutuslukemat on pienemmät. Kesällä oli alla 225/45/18 pyörät, kutosta ei tarvinnut käytännössä ollenkaan

simppa 73 kirjoitti:

Antti66HT kirjoitti:
Mielestäni, jos autoon rakennetaan 500hv moottori, on järjetöntä suunnitella välityksiä mihinkään muuhun kuin suorituskykyyn perustuen. Jos suorituskykyä on varaa hukata pitkiin välityksiin niin miksei sitten rakenna miedompaa bensan säätö aparaattia?

Tässä olen hiukan erimieltä. Itsellä nimenomaan olisi unelmana yli 500hp ja matka-ajossa alle 10l/100km. Kuten sanoin, kompromissin rakentaminen on hankalaa. Jos auto täydellinen radalla, niin arkikäytössä hiukan, sanosko epämukava. Itsellä kuitenkin rata-ajo / vartti sivuseikka, eli siellä käydään silloin tällöin hiukan leikkimässä ja pitämässä hauskaa. Koska ratapuoli on minulla kuitenkin kilometreissä mitattuna ehkä noin 0,5 - 1% vuotuisista ajokilometreistä, niin siksi itse annan kuitenkin aika paljon arvoa tuolle matkustusmukavuudelle. Eli itsellä tarkoitus rakennella autoa siten, että autolla ei oltaisi aivan liikkuva shikaani radalla, mutta myös matka-ajo sujuisi mukavasti. Jotta päästään näihin välityksiin, niin tavoite olisi rakentaa autoa siten, että vaikka 1-5 vaihteet radalla käytössä ja sitten kun lähdetään pois radalta, vedetään kutonen silmään ja lotkotellaan pois. Nykyään autossa 5 vaihteinen laatikko ja nyt hiukan ongelmana välitykset. Tiuhempi perä olisi muuten hyvä, mutta en viitsi huudattaa konetta 10 -15 tkm kesällä maanteillä 3000 koneessa kierroksia. Ja itselle ei yhtään haittaa, vaikka tuolla kutosella tippus 1l sataselta pois kulutuksesta. Totta, se ei kiihdy sillä mihinkään, mutta sitten painan kytkimen pohjaan ja haen kolmosta . Ensi kesänä radalle kompromissilla ja kirotaan, kun se ei kulje mihinkään. Ja sitten voi aina selitellä toisille, että kyllä se olis kulkenut, mutta tässä on laitettu lisää äänieristettä joka paikkaan....

Jos sulla on nyt T5 jossa 5.välitys on 0,63 on selvä että 4 ja 5 väli on aivan liian pitkä eikä viitosesta ole muuhun kuin maantieajoon ilman kiihtyvyyttä.
Ison vääntävän moottorin kanssa pärjää mahtavasti 5 vaihteella kunhan viitonen ei ole liian pitkä, ideaali alueella 0,75-0,80.
Tällöin voi perävälityksen valita niin että kiertää satasessa viitosella noin 2200-2400. Tällöin kulutus on usein minimi, välitykset antavat kiihtyvyyttä ja huiputkin varmasti riittävät.
500 heppainen 393/408 katustroker sopii tähän yhtälöön hyvin, toi alle kympin maantiekulutus taitaa kyllä jäädä saavuttamatta 6,5 litran katukoneella riippumatta kombinaatiosta, ellei sitten kyseessä ole oikeasti ykköstavoitteena saada se sinne..tällöin suorituskyky on kakkostavoite.
6-lovinen T 56 painaa muuten järjettömästi, takapuolituntumalla 2 x sen mitä T5 - tämä vaikuttaa kulutukseen, suorituskykyyn ja kaikkiin ominaisuuksiin heikentävästi.
Mutta T5 ei sitten kestä ( ellei ole erikoispajan tekemä) 351 ci isompaa moottoria..tämäkin on kokeiltu.Tremec TKO painaa selkeästi T 56:sta vähemmän.

Kyllä myöskin Kaaran kanssa samoilla linjoilla, kyllä varmasti kulutukseen vaikuttaa muut tekijät enemmän mitä tuo laatikon paino. Tuohan on sama asia kuin onko takki puolillaan, vaiko täynnä polttoainetta. Itsellä T56m on ollut erittäin mieluisa, tuossa vielä tarkennettuna, niin viimeksi tuli liioiteltua, 4.1 perän kanssa on 2100 r/min kun köröttelee 100 km/h. Täällä entisen pääkaupungin suistoalueella tuo 100km/h on harvinaista herkkua, ylensä jono kulkee kesälläkin hitaammin, mulla kuutonen toimii jostain noin 75km/h eteenpäin, eikä tarvi vielä vaihdella ylämäkien takia, no niitä nyt ei tääl suistolla paljoa olekkaan. Onhan siinä sitten aina niitä vaihtoehtoja mille vaihteelle pudottaa jos tarvii kone saada paremman voiman alueelle. Samoin on mielestäni aivan turhaa maksaa ylimääräistä polttoaineesta, jos pienemmälläkin pärjää. Itsellä ei nyt mitään 100% tarkkoja kulutus mittauksia ole tullut tehtyä, mutta mun normi kesäkäytössä kulutus noin 15L/100 km, ja siihen kyllä sisältyy jonkin verran takarenkaiden pitorajan ylityksiä. Uskoisin että tuollaisessa tasaisessa matka-ajossa, muutaman hesan reissun perusteella liikutaan noin 12L/100/km kulutuksessa. Niin ja E85 pottoaineella kuljetaan, eli sanoisin tuon olevan melkoinen ekoteko, kun Foxilla päästelee. Se mitä Ville kertoi pitkästä välityksestä, että ei tarvitse 0-100 kiihdytksessä vaihtaa kuin kerran, toimii silti tuolla pitkällä ykkösellä olevalla T56M;llä myöskin, mulla huipputehon kohdalla 76 Km/h, ja siinä vaiheessa kun rajoitin lopullisesti katkaisee leikin 84 km/h. Mielestäni tuo laatikko on hintansa arvoinen, siihen tiheä perä, niin mukava kaikilla osa-alueilla. Pojan foxi kulkee 3.73 välityksellä ja laatikkona vakio T5, tuolla perällä tuli huomattavasti lisää kiityvyyttä, ja ruuhka ajelut tosiaan helpottuivat, koneessa ei ole mitään muuta muutettu kuin pakosarjat, ja tuossa parin vuoden takaisessa Rukan reisussa, kylläkin talvella, ja rauhallisilla nopeuksilla kulutus oli noin 8.7L/100 km. autossa 3 henkeä, ja loppu tila täytettynä laskettelu vermeillä. Poika jopa pysähtyi alkumatkasta tankkaamaan, kun ajatteli että nyt on polttoaine mittari rikki, kun ei laske alaspäin, no oli tottunut siihen kulutukseen mitä foxi talvella vie kun etenee pääsääntöisesti poikittain. Ehkä tosiaan hieman poikkeaa aiheesta mikä perän välitys, mutta mielestäni tuo laatikko on se mikä sanelee välityksen, ja tietenkin se millaisessa käytössa auto on. Itselläni ei ole ajallisesti oikein sellaista mahdollisuutta, että lähtisin vain ajelemaan harraste autolla, siksi painotan näitä ominaisuuksia että voin harraste autoilla työmatkani, ja muut kesän pakolliset ajelut.

simppa 73 kirjoitti:

Antti66HT kirjoitti:
Mielestäni, jos autoon rakennetaan 500hv moottori, on järjetöntä suunnitella välityksiä mihinkään muuhun kuin suorituskykyyn perustuen. Jos suorituskykyä on varaa hukata pitkiin välityksiin niin miksei sitten rakenna miedompaa bensan säätö aparaattia?

Tässä olen hiukan erimieltä. Itsellä nimenomaan olisi unelmana yli 500hp ja matka-ajossa alle 10l/100km. Kuten sanoin, kompromissin rakentaminen on hankalaa. Jos auto täydellinen radalla, niin arkikäytössä hiukan, sanosko epämukava. Itsellä kuitenkin rata-ajo / vartti sivuseikka, eli siellä käydään silloin tällöin hiukan leikkimässä ja pitämässä hauskaa. Koska ratapuoli on minulla kuitenkin kilometreissä mitattuna ehkä noin 0,5 - 1% vuotuisista ajokilometreistä, niin siksi itse annan kuitenkin aika paljon arvoa tuolle matkustusmukavuudelle. Eli itsellä tarkoitus rakennella autoa siten, että autolla ei oltaisi aivan liikkuva shikaani radalla, mutta myös matka-ajo sujuisi mukavasti. Jotta päästään näihin välityksiin, niin tavoite olisi rakentaa autoa siten, että vaikka 1-5 vaihteet radalla käytössä ja sitten kun lähdetään pois radalta, vedetään kutonen silmään ja lotkotellaan pois. Nykyään autossa 5 vaihteinen laatikko ja nyt hiukan ongelmana välitykset. Tiuhempi perä olisi muuten hyvä, mutta en viitsi huudattaa konetta 10 -15 tkm kesällä maanteillä 3000 koneessa kierroksia. Ja itselle ei yhtään haittaa, vaikka tuolla kutosella tippus 1l sataselta pois kulutuksesta. Totta, se ei kiihdy sillä mihinkään, mutta sitten painan kytkimen pohjaan ja haen kolmosta . Ensi kesänä radalle kompromissilla ja kirotaan, kun se ei kulje mihinkään. Ja sitten voi aina selitellä toisille, että kyllä se olis kulkenut, mutta tässä on laitettu lisää äänieristettä joka paikkaan....

Jep, tietty ylivaihde noihin välityksiin päälle on plussaa, mutta noi t5 ja t56 lodjut ei välttämättä kestä 500hv käyttöä kovin pitkään.

... ja listätään vielä valmiiksi vastaväite että kestäähän ne, jos ei ole pitoa... Silloin ei taaskaan tarvita sitä 500hv...

Loppu pelissä käyttö tarkoitus määrittelee aika pitkälle myös välitys tarpeen jos käy radalla/vartilla muutaman kerran vuodessa en kyllä vetäis välityksiä tappiin saakka ,mutta jos kiertää kaikki ratapäivät (siis muutkin kuin kerhon )niin sitten kannattaa asia harkita sen mukaan eli lisää ahtoja 4.56 välläri ,Mickey Thompson Drag Slick alle ja toivoa että kaikki kestää

Koneen luonne ratkaisee tosiaan paljon. Kattelin hiukan erään mussen dynokäyriä ja koneessa kierroksia n 1800 ja väännöt n 400Nm takapyörällä. Jos nostettaisiin matkakierrokset 2600 väännöt olis noin 500Nm. Miksi huudattaa konetta matkalla 2500 - 3000? Kyllä se vääntää tuolla 400Nm eteenpäin. Kyseessä siis 4,6 S197.