Vakutukset

[Jukka]

Mie aattelin ottaa tämmösen vakuutuksen:

http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisa ... tusivu.htm

Jos autolle käy huonosti ilman tommosta harrasteajoneuvovakuutusta auton arvoksi voi vakuutusyhtiö ilmottaa pari tonnia kun vanhasta kaarasta kyse.
Onko muilla kokemusta tuollaisesta vakuutuksesta?

Linkin takana mielenkiintoinen pointti Tapiolan harrasteajoneuvonvakuutuksesta.
http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic ... 9&t=252539

Jep,ainahan nuissa on joku tuollainen minkä perusteella kaikissa tilanteissa ei tarvitse korvata (täydestä arvosta). Tosi varovainen saa liikenteessä olla vaikka tuollainen vakuutus olisikin, varsinkin täällä tojota kuskien ihmemaassa jossa välillä päästellään miten sattuu liikenteessä. Tärkeintä tuossa vakuutuksessa mun mielestä on se että jos auto palaa (osittain) tai ajat hirvikolarin tms niin korvaus tulee oikeansuuruisena. Vakuutusyhtiöltä on todella vaikea saada arviota auton arvosta etukäteen jos vastapuoli on aiheuttanut kolarin.

Noinhan se menee.

http://www.mustangclub.fi/public/yhteystiedot/
"Vakuutustarkastaja Johtokunta"

Mikähän painoarvo olisi FMOC:n virallisella lausunnolla jos vahinko sattuu??

[Ville K]

Noinhan se menee normaaliautoillakin, eli jos vastapuoli on syyllinen, niin sen vakuutusyhtiö maksaa... Joskus sierran kanssa jouduin tappelemaan oikein kunnolla, kun vastapuoli teloi sen lunastuskuntoon, loppuviimeksi sain nelinkertaisen hinnan ekaan tarjoukseen nähden!
Ja kuinka ollakkaan, viikon sisällä siitä toinen kolari jossa vastapuoli myöskin syyllinen, ja sama vakuutusyhtiö, tällä kertaa ei mennyt lunnaisiin, mutta korjattavaa tuli. Vein auton kaverin korjaamolle, ja tarkastaja oli siellä käynyt katsomassa. Oli sanonut kaverille, että hän antaa nyt tonnin korjausrahaa kerrasta kun toi omistaja on ihan mulkku
No se ei mua haitannut, sillä tonnilla vaihdettiin uus orkkis etupuskuri, ja maalattiin molemmat kyljet ja peräluukku, vaikka vaan etupuskuri hajos

Tarinan opetus on se, ettei koskaan kannata hyväksyä ekaa tarjousta, ja aina kannattaa kiukutella jos omia tavaroita joku muu rikkoo eikä meinaa korvata täyttä arvoa.

[Jukka]

Noinhan se menee normaaliautoillakin, eli jos vastapuoli on syyllinen, niin sen vakuutusyhtiö maksaa... Joskus sierran kanssa jouduin tappelemaan oikein kunnolla, kun vastapuoli teloi sen lunastuskuntoon, loppuviimeksi sain nelinkertaisen hinnan ekaan tarjoukseen nähden!
Ja kuinka ollakkaan, viikon sisällä siitä toinen kolari jossa vastapuoli myöskin syyllinen, ja sama vakuutusyhtiö, tällä kertaa ei mennyt lunnaisiin, mutta korjattavaa tuli. Vein auton kaverin korjaamolle, ja tarkastaja oli siellä käynyt katsomassa. Oli sanonut kaverille, että hän antaa nyt tonnin korjausrahaa kerrasta kun toi omistaja on ihan mulkku
No se ei mua haitannut, sillä tonnilla vaihdettiin uus orkkis etupuskuri, ja maalattiin molemmat kyljet ja peräluukku, vaikka vaan etupuskuri hajos

Tarinan opetus on se, ettei koskaan kannata hyväksyä ekaa tarjousta, ja aina kannattaa kiukutella jos omia tavaroita joku muu rikkoo eikä meinaa korvata täyttä arvoa.

Mulla olisi myös muutama loistava tarina vakuutustarkastajista ja heidän kanssa käydyista keskusteluista mutta eipä arvaa näin julkisesti niitä esittää...

Tuo olisi kuitenkin mielenkiintoinen tietää, miten ihan oikea vakuutustarkastaja noteeraa merkkikerhon asiantuntijalausunnon vahinkotapauksessa.
Onkos muuten kukaan johtokunnan jäsenistä joutunut "virkansa puolesta" koskaan antamaan mitään lausuntoa vakuutusyhtiölle?

[Veikko]

Itse mennyt aina pelkällä pakollisella liikennevakuutuksella, jopa uusissa autoissa. Laajennettu osakasko mielessä, korvaa melkein kaikki (riippuu yhtiöstä).

[Veikko]

Noinhan se menee normaaliautoillakin, eli jos vastapuoli on syyllinen, niin sen vakuutusyhtiö maksaa... Joskus sierran kanssa jouduin tappelemaan oikein kunnolla, kun vastapuoli teloi sen lunastuskuntoon, loppuviimeksi sain nelinkertaisen hinnan ekaan tarjoukseen nähden!
Ja kuinka ollakkaan, viikon sisällä siitä toinen kolari jossa vastapuoli myöskin syyllinen, ja sama vakuutusyhtiö, tällä kertaa ei mennyt lunnaisiin, mutta korjattavaa tuli. Vein auton kaverin korjaamolle, ja tarkastaja oli siellä käynyt katsomassa. Oli sanonut kaverille, että hän antaa nyt tonnin korjausrahaa kerrasta kun toi omistaja on ihan mulkku
No se ei mua haitannut, sillä tonnilla vaihdettiin uus orkkis etupuskuri, ja maalattiin molemmat kyljet ja peräluukku, vaikka vaan etupuskuri hajos

Tarinan opetus on se, ettei koskaan kannata hyväksyä ekaa tarjousta, ja aina kannattaa kiukutella jos omia tavaroita joku muu rikkoo eikä meinaa korvata täyttä arvoa.

Mulla olisi myös muutama loistava tarina vakuutustarkastajista ja heidän kanssa käydyista keskusteluista mutta eipä arvaa näin julkisesti niitä esittää...

Tuo olisi kuitenkin mielenkiintoinen tietää, miten ihan oikea vakuutustarkastaja noteeraa merkkikerhon asiantuntijalausunnon vahinkotapauksessa.
Onkos muuten kukaan johtokunnan jäsenistä joutunut "virkansa puolesta" koskaan antamaan mitään lausuntoa vakuutusyhtiölle?

Ei tosiaan kannata lähteä ensimmäiseen tarjoukseen, Sain yhdestä autosta 2xostohinnan ja sain pitää auton, kun vaadin, että pitäisi merkkiliikkeessä korjata.

[FFreak]

Kannattaa tosiaan tutustua ehtoihin, että mitä korvataan ja mitä ei. Taitaa meilläkin yhtiö vaihtua.

[Firebolt]

Itelle riitti hirvi-palo-varkaus oikeusturvalla. Sekä parin vuoden takanen hintalappu Oululaisesta autoliikkeestä. Ei jääny montaa euroa omasta hinta-arviosta lopullinen korvaus summa, ja auto on edelleen pihassa. Mut eipä sillä enää kukaan taida ajaa...

Mulla olisi myös muutama loistava tarina vakuutustarkastajista ja heidän kanssa käydyista keskusteluista mutta eipä arvaa näin julkisesti niitä esittää...

Sitä samaa...

[Jukka]

Tuo olisi kuitenkin mielenkiintoinen tietää, miten ihan oikea vakuutustarkastaja noteeraa merkkikerhon asiantuntijalausunnon vahinkotapauksessa.
Onkos muuten kukaan johtokunnan jäsenistä joutunut "virkansa puolesta" koskaan antamaan mitään lausuntoa vakuutusyhtiölle?

Tämä aihe kiinnostaisi vieläkin...