289 vs. 351W nokka-akselit

[Ahti]

Olenko ymmärtänyt oikein että 351W nokkia voi käyttää 289:ssä, jos sytkäjärjestyksen vaihtaa?
Onko 351W mistä lähtien ollut "rullanokkavalmius"?
Mites nuo retrofit- nokat sopii sitten taas rullalohkoon?
Ideana olisi käyttää samaa rullanokkaa sekä 289 että 351 koneessa ja 351 koneesta ei vielä tiedä että onko rullalohko vai ei?

[Arto65FB]

Oikein ymmärretty. Voihan se tietysti olla, että löytyy joku 351W nokka 289/302, mutta useimmiten kysymys on asetettu toisin päin, sillä katalogeissa on ollut vähemmän nokkia 351W:lle kuin 289/302-koneille.

351W koneissa on ollut suht' myöhään tuo rullanokka, en muista vuotta, mutta joskus 90-luvun puolivälissä. Syynä kait se, että 351W ei ollut valinnainen henkilöautoihin eikä siten vaikuttanut tähän CAFE, eli corporate average fuel economyyn, eikä siksi tarvinnut re-toolingia. Mutta retrofit-nokka käy samalla lailla molempiin. Jos olen oikein ymmärtänyt niin osa retrofit-nokista on pienemmällä peruskehällä, koska nostajan reikä on lyhyempi. Silloin voi käyttää vakionostajia ja spideriä. Toinen vaihtoehto on tavallinen rullanokka ja erikoisemmat nostajat. Jos ei-rullalohko vaihtuu rullalohkoon tai päinvastoin, niin joitain osia voi joutua päivittämään.

[Ahti]

Kiitos Arto!
Vielä hieman aiheeseen liittyen: onko jotain estettä käyttää mekaanista rullanokkaa kadulla? Mitä etua siitä on kadulla kuin että pääsee säätämään venttiileitä
Onkos niin että hyd. nokka ei "jaksa" toimia kovemmilla kierroksilla (6500>)?

Onko eri-ikäiset 351W lohkot samalla viivalla laadullisesti?

"jos sittenkin 351W pohjainen moottori Falconiin..."

[Fastback]

Kiitos Arto!
Vielä hieman aiheeseen liittyen: onko jotain estettä käyttää mekaanista rullanokkaa kadulla? Mitä etua siitä on kadulla kuin että pääsee säätämään venttiileitä
Onkos niin että hyd. nokka ei "jaksa" toimia kovemmilla kierroksilla (6500>)?

Onko eri-ikäiset 351W lohkot samalla viivalla laadullisesti?

"jos sittenkin 351W pohjainen moottori Falconiin..."

Noin mä olisi ymmärtänyt tuon hydrauli & mekaanisen nokan eron. Mekaaninen rulla on myös tymäkämpi, eli nostaja seuraa paremmin kepin ramppeja ja todellakin toimii korkeilla yli 6000 kierroksilla paremmin hydrauliseen rolleriin nähden. Hydraulinen rolleri on mukava "säätövapaa" mekaanisen rolleriin nähden. Ei sen puoleen, ei sitä mekaanistakaan tarvi jatkuvasti säätää, mekaaniset nostajat kuluvat hydrauliseen verrattuina. Tämmöset mututuntumat mulla, korjatkaa jos väärässä.

[Fastback]

Mietojen hydraulisuudelle on taas syynä kysyntä. Joka mietoa ostaa, niin todennäköisesti haluaa ajaa autolla enemmänkin kuin 400m kerrallaan ja ajatus "jatkuvasta" säätämistä pelottaa.

Perimätiedon mukaan mekaanisella rullalla voi ajaa jopa tuhansia kilometrejä ilman säätöä, kunhan se ajo ei ole jatkuvaa 400m riivausta. Helpompi keppihän hydrolleri, mutta mekrollerilla se iso voima tehdään.

[MONTTU]

Henkilökohtaisesti ärsyttää liukuvan nokan "sisäänajo". Hirmu rituaali. Moottoripyörissä ja euro autoissa peli työnnetäänm suoraan jarruun ja katsotaan tulokset.
Comp Cams kuitenkin tarjoaa parhaat XE "katukepit" vain liukuvina. Chevyyn tietenkin niitä saa myös rullilla.

[fairlane]

kyllä xe keppejä saa rullamallinakin http://www.compcams.com/Technical/Curre ... /82-91.asp kyllä noita 351w keppejä voi käyttää 289-302 moottoreissa 351w sytkäjärjestyksellä

[Ahti]

Sanokaas miks noi mekaanisten rollereiden nostajat on kalliimpia kuin hydraulisten rollereiden?
Hydr. roller XR294RF-HR nokka+nostajat paketti n.570 taalaa
ja mek. roller XR286R nokka + nostajat n. 725 taalaa.
Nokat oli saman hintasia.

[MONTTU]

Tilasin XE274 liukuvan kepin. Toivottavasti liukuu eikä jyrsi.

[Ahti]

Päivitystä tähänkin: tilasin tuon em hydr.rollerin (XR294) tänään.