347+Trick flow 289:iin,ruiskusta,laatikosta,v-pyörästä jne.

[302TT]

Miten 302 EFI:n vakioruisku pystyy vastaamaan 347 stroukkisarjan ja Trick Flow setin (kannet + imusarja + nokkasarja http://store.summitracing.com/partdetai ... toview=sku ) kombinaatioon ja sen tuomaan lisätehoon? Kaasuläppä, ilmamäärämittari ja suuttimet varmaankin menee uusittavaksi? Ohjelmoitava ruisku olisi varmin tapa saada kaiveltua kaikki voima käyttöön, mutta onko vakioruisku vain "tukkona"?

edit 13.2.2007. otsikkoa muutettu

[91GT]

Toi vois olla hyvä. http://www.tweecer.com/index.htm

[koppa]

Tweecer RT:tä tekis itsekin mieli. Itsellä tuli mutkia matkaan ja rahat taitaa mennä koneen öljynpaineiden etsimiseen.. Tuon RT:n loggaus ominaisuudet kuulostaa hyvältä..

[Arto65FB]

fordfuelinjection.com on hyvä lähde. Selvitä nyt ensin, onko EFIsi speed density vai MAF?

[302TT]

Itseasiassa kaikki osat lohkoa lukuunottamatta on vasta hankintavaiheessa ja ajattelin, että kokonaisuus olisi paketissa ennen rojujen tilaamista. Ei tarvitsisi moneen kertaan tilailla osia tai harmitella että eipä tullut kerralla tehtyä hyvää, kuten aiemmin on käynyt

Tietyistä syistä johtuen joudun pitäytymään tuossa jo hankitussa 5-pulttisessa 289 lohkossa, jonka perään olisi tarkoitus istuttaa 5-pulttisen kytkinkopan ja laatikon väliin laitettavalla adapterilla T5 laatikko. Mikä vauhtipyörä on nyt sitten sopiva tuon 5-pulttisen kytkinkopan kanssa? Sopiiko 164-hampainen vai ainoastaan 157-hampainen? Tuleeko kytkimen valinnan kanssa rajoituksia? Toisaalta automaatti houkuttaisi, mutta ylivaihde olisi plussaa ja eikös oikeita muskeleita hämmennetä manuaalilla?

Paljon olisi kysyttävää, kun ei aiemmin ole tarvinnut näin syvällisesti perehtyä pikkulohkoihin ja tavaraa löytyy näihin ihan toiseen malliin, kuin eurokoneisiin...

[Mexico65]

Ilman muuta pitää olla manuaali.
Tuolta löytyy kuitenkin adapteri kytkinkopan ja T5:n väliin. Myös muita sovitus osia swappiin.
http://www.moderndriveline.com/
Minulle on hieman hämärä tuo 5 pulttien kytkinkoppa, tietääkö kukaan minkälaisella vauhtipyörällä kyseiset kopat ovat olleet 157- vai 164 hampaisella vai jollain muulla?
Samoin jos tarkkaa tietoa löytyy kytkimestä, onko 10”, 10,5” vai 11”?
Muuten tuo 347 setti kuulostaa ihan hyvältä ja mahdolliselta, samoin tuo ohjausyksikkö on OK.
Mielestäni vakio ruiskulla pääse jo melko pitkälle ja muutokset jälkikäteen ovat helppoja jos vakio alkaa ahdistaa.

[Arto65FB]

Minulle on hieman hämärä tuo 5 pulttien kytkinkoppa, tietääkö kukaan minkälaisella vauhtipyörällä kyseiset kopat ovat olleet 157- vai 164 hampaisella vai jollain muulla?
Samoin jos tarkkaa tietoa löytyy kytkimestä, onko 10”, 10,5” vai 11”?

Minusta tuo 5-pulttinen koppa mahdollistaa saman kuin 6-pulttinen, mutta testaamattahan tuo on. Toistaiseksi. Eli veikkaan, että 10,5" asetelma ja levy mahtuu, mutta 11" ei.

[SR 70]

Kirjasto kertoo seuraavaa " Piston stability is also one reason why 289 block isn't recommended for use with a stroker. When the 302 was cast,the bore bottoms were extended slightly to maintain piston stability, due to longer factory stroke. This becomes more critical with strokes over 3 inches." Olethan ottanut huomioon.

[302TT]

Tuon saman asian löysin netistä (olikohan Ford Muscle) ja olen jäänyt pohtimaan asiaa. Minkäs verran se putkien pituusero sitten on? 302 lohkoa ei ole tallissa, niin hankala mittailla eroa...

Toki stroukkaukselle ja Trick Flow setille on plan B eli 302EFI rojut lohkoon kiinni ja kaksi ahdinta...

[Mexico65]

Tällaista löytyy 289 stroker.

--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by bigred65:
I've been told that the cylinder bore length is slightly shorter on the 289 than the 302, which can cause the piston to become unstable at the bottom of the stroke, and could lead to premature wear or even possibly a shattered piston. From the responses I've been getting, I'm seriously beginning to rule out the stroker idea. I'm using the 60cc RPM Performer heads and MSD ignition. The c4 trans has a reverse manual valve body installed. With the right torque converter and a nice choppy solid cam, I think I might be satisfied. Any suggestions on a solid lift cam for a 289 that would produce that choppy rough idle with good low to mid range power ???
--------------------------------------------------------------------------------

I've measured several, and can't find any significant difference in bore length. All the 289 and 302 blocks I measured were around 5-1/8"... and were all within 1/16" of each othere. No sweat.

I know of a guy who stroked one out to around 363ci. You shouldn't have a problem.

BUT, if you really want to do it right, go with the 351W. That's how FORD did it RIGHT many moons ago.

As for the cam you need... it's the Comp 270S. Alex even sells those. Good power and idle... without being 'too much'.

Good Luck!

Eli, kaveri on saanut JOPA 1,6 mm eroja syliterin pituuksissa, hu hu, ei pelota.

(1) 289, 302, or 5.0 block
There are various differences in the blocks, but for our
purposes the only meaningful one piece or two piece rear
main seal. The 289, 302, and 5.0 all have the same cylinder
depth (5-1/8" over a sample of 8 blocks) despite what you
may have read in the magazines. The strongest *looking*
blocks are the 289s, C8 or C9 302s, or E7 5.0s. The D9
blocks are thin in several places and the casting quality
often doesn't look so good.

Jotain on joku joskus tehnyt, mitannut ja ajatellut....
http://www.bacomatic.org/~dw/ford/302strok.htm

Well that's the first 289 i've heard that was noticably less than 5 1/8. I measured a '65 289 block and a '68 302 block and they both had 5 1/8 bore depth.

Here's something for you to consider. I built a 331 using 289 length rods (5.155"..to alleviate the then issue with oil rings intersecting wrist pins). Most 331's use 5.4 rod or 5.315 rod. Now I have a 5.155 rod so it's pulling the piston, a KB322, at least .160 lower at BDC than other 331's. I was concerned about this so I sought the opinion of an expert. I showed him how low the piston went in the bore (It really wasn't that low but just to be sure...) and he said I was OK.

If your bore is 5" deep, you could be fine for at least a 5.315 rod 331 or even a 5.4 rod 347. To make the situation better, using a KB hyper piston will improve rocking since the piston to bore clearance is tight....0015 to .002. Hypers, used correctly, are excellent pistons.

Quote:
Originally Posted by toy264
You’re right about the cylinder wall being deeper on the 302, but that isn’t the problem. When you stroke an early (don’t remember the year off hand) 289 block, a couple of the rods will contact the bottom of the cylinder wall sleeves. You or your machinist need to check this during assembly. I used an air grinder to remove about ½ an inch of material from the walls. No big deal, but why go through the hassle ( I only did it because I waned to retain my 4 bolt main HP block.) - 302 blocks are as common as dirt. As I remember, there are 5 and 6 bolt bellhousings for the 289 – just count ‘em.
Doug



1) I have set several 289 and 302 blocks side by side and measured the cylinder length.
the difference in cylinder length is irrelavent because the factory puts a chamfer on the lower end that varies as much as .070 in depth from block to block. A deeply chamfered 302 block is as short as a 289 block. Boring the cylinders reduces the chamfer. .060 over usually eliminates it completely.

2) 347 strokers are running in 289 5 and 6 bolt blocks without problems. 331 would be better (actually I prefer 331 over 347 anyway)

3) Shorter cylinders will require LESS grinding for stroker clearance.

4) There were NO assembly line 4 bolt main 289 or 302 blocks. HIPO blocks had heavier cast main caps. Even light cast 5.0 blocks take 500 hp before blowing the bottom end out.

5) 1968 (only) 289/302 blocks were identical castings.

Eli ei mielestäni hätää putkien suhteen.
Näyttää siltä, että erojen luullaan olevan suuret mutta mittausten jälkeen erot häviävät.

[302TT]

Oho, sieltäpäs tipahti rutkasti tietoa Paljon kiitoksia!

[Avomusse]

Viime talvena vaihdoin autooni kytkimen, jossa 5-pulttinen koppa.
Vauhtipyörä oli 157 hampainainen ja kytkin 10".
Autohan on 289 4v ja 4-pykäläinen toploader.

[302TT]

Summitin sivuilla annetaan molempia vauhtipyöriä 221cid alkaen joten tuolla perusteella 164-hampaisen kanssakaan ei tulisi ongelmaa.

[koppa]

Onkohan noissa starteissa sitten eroa eri kokoisien vauhtipyörien välillä? Muistaakseni jxa-26:lla oli jotain kokemusta tuon asian tiimoilta.

[Ahti]

Joo täältä löytyy kanssa 289:stä tehty 347, ei mitään ongelmia stroukata.
Suosittelen, vääntö on ainakin 2-tasoimarilla aika muikea ja nokkaa saa laitaa aika huolella ilman että ajettavuus yhtään kärsii.