SN95 5.0 HO bensankulutus

[ToniH]

En ole aikaisemmin tätä juuri miettinyt mutta nyt bensanhintojen vain kasvaessa alkaa mietityttämään. Muistelen foorumijuttujen perusteella, että 1995 Mussen pitäisi mennä reilusti alle 10l satkulla. No, mulla ei ole kyllä mennyt koskaan - edes melkein. Olen aina ajatellut, että kyse on siitä, että ajan paljon lyhyttä ajoa ja siksi ka kulutus on korkea (yleensä joku 15-17l/100km). No, nyt ajelin vähän pidemmän keikan eli Lohja-Rauma-Lohja, paikanpäällä ehkä 10-15km kaupunkiajoa ja valtaosan matkasta ajoin cruisella. Jossain puolivälissä takaspäin tullessa tankkasin ja laskennallinen kulutus 13.93l/100km. Tuntuu vähän korkealta. 2v sitten on yhdellä keikalla (ei muistissa mihin ja millä nopeudella) mennyt 11.85l/100 mutta se taitaa olla ennätys. Vrt yli 50hp tehokkaampi ja 0.7ltr isompi letukka menee automaagilla matka-ajoa max 10l/100km.

Tässä speksit:
- 1995 5.0 HO, 130tkm ajettu, vakiokone, manuaaliaski ja 3.73-perävälitys
- sytkä uusittu kokonaan ja ennakko säädetty
- lambdat uusittu
- moottorin vedenlämpöanturi uusittu
- MAF putsattu

Kaikki em. uusittu/duunattu alle 10tkm sitten.

Mitäs kantsisi seuraavaksi koittaa rukata, jotta kulutusta saisi alemmas?

[Pappacosworth]

Perävälitys on aika tiuha jos haluaa taloudellisuutta. Vakio Fox meni hienosti alle 10l matkassa, taisi paras olla n. 8l/100km 2.73 perällä. 3.27 SN peltisarjoilla, ja stage 1 nokalla paras ihan hilkun päälle 10l. Sitten kun perä tiheni ja tuli isommat suuttimet/kansien ja imusarjan porttaus, pienin oli enää 12l. Nyt 32 v konee vie n. saman 12l kun joutuu joka tapauksessa pyörittämään Eatonia.
Jos happianturit vaihtaa koko ajan ajossa 0-1v välillä, niin se käy stokiossa, ja kulutusta joutuu pienentämään keventämällä auton rullausta. Renkaat > kapeat ja kova paine, jarrut ei saa laahata ym.

[ToniH]

Meinaatko, että olisi vain perävälityksestä kiinni? Toi ei muistaakseni kyllä mennyt koskaan alle kympin edes orkkiperällä (2.73). Ja kone siis täysin vakio.

En kiinnittänyt huomiota kiekkoihin mutta laskurilla (5-vaihde: 0.68, renkaat halk. 25.9", perä 3.73) saan moottorin kiekoiksi eri maantienopeuksilla:
1. 80kmh: 1635.69
2. 100kmh: 2044.69
3. 120kmh: 2453.37

Ei nyt mielestäni mitään hillitöntä tykitystä vielä.

[Pappacosworth]

harmi että on tosi harvassa testerit joilla näkee ns. livedataa tuon ikäisistä. Sieltä näkisi happiantureiden toiminnan, laihemmalle kuin stokio ei ecm säädä että katit toimii. Mutta pitää pysyä siellä että kulutus on mahdollisimman pieni. Todennäköisesti kuitenkin toimii jos vikavalo toimii normaalisti.
Kierrokset vaikuttaa kuitenkin tosi paljon. Focuksellakin jos ajan n. 60 km/h kauan, niin kulutus putoaa n.1.5 l, toki ilmanvastuksen vaikutuskin pienenee

[ToniH]

Nämä happianturit (BOSCH 15716 Rockautosta) ovat olleet autossa ehkä 5 tonnia max. Eikä niiden asentaminen vaikuttanut mitenkään havaittavasti bensankulutukseen vrt vanhat orkkikset.

Tarttee vissiin vahata autoa enempi niin se ilmanvastus vähän pienenee.

[Arto65FB]

Yksi on massa, eli Sn95 ei ole mikään köykämiiniauto. Minimoi tarpeeton massa, kaikki turhat paneelit konehuoneesta ja muualtakin. Kuituosaa peltien tilalle, (jos halvalla saa). Mulla menee 65 n. 10L satasella. Osta halvalla hyvä nokka-akseli. Nää vanhat SBF:t ovat käyttöideassaan kuitenkin vääntökoneita, kuinka usein kierrätät tuolla yli 5k jengoilla. Tuolta löytyisi myyntipalstalta edullinen ratkaisu.
Mulla on ollut 65 4.57->2,79->3.25 välitys. Ekalla bensankulutus oli 25L/100km vaihteesta tai nopeudesta riippumatta, no ei siinä ollut myöskään vakuumi- tai jengasäätöä jakajassa, taisi olla joku vanha merikone. Tokalla mentiin alle 10L/100km ja toisella ihan eri koneella samohin vähän eri tehoilla.

[ToniH]

Tarkoitukseni ei ole tehdä tästä pennillä pisimmälle -autoa vaan ihmettelen, että onko näin korkea bensankulutus ko. autolle normaalia, kun foorumilla jengi aina puhuu, että näiden pitää mennä reilusti alle kympillä? Mutta, kaipa se sitten on.

Tämä ei siis mennyt alta kympin vakioperälläkään (2.73) kirjanpitoni mukaan. Mutta, sensijaan samanpainoinen letukka isommalla ja tehokkaammalla koneella, hieman tiuhemmalla perällä (3.07) ja automaatilla meni tasaisesti maantieajossa 9 litraan. Suurimman vaihteen välitys näissä oli hyvin samaa luokkaa. Tähänkin tulee väkisinkin verrattua.

Mutta, voi siis hyvinkin olla, että tämä on normaalikulutus tällä perällä. Jotta en kuitenkaan jättäisi kiviä kääntämättä ja asiaa varmistamatta niin onko vielä jotain antureita tms. jotka voisivat tuntuvasti vaikuttaa bensankulutukseen? Vaikuttaako esim. ilmanlämpöanturi kulutukseen?

Ps. tosi laiskaltahan tämä tuntuu persmittariin mutta ehkä se vain on semmonen.

[Arto65FB]

Toi mun vanha ilmoitus millä ajat kun bensa maksaa 2 euroa litra on jo tietty vanha kun kattelin, että 98 2.5€. Mutta toi Exploder-nokka olisi hyvä, jos pistää 1.7 vipat ja hyvät kannet. En nyt muista mitkä kannet sulla on, mutta jos on Fordin rautakannet, niin paljon voisi parantaa.

[Vee8]

Mitäs sulla päästöarvot näyttää?
Esim. ECU:n lämpöanturi voi aikaansaada korkeaa kulutusta, sekä hiukan käyntihäröä. ECU luulee että kone on kylmä, vaikka oikeasti onkin jo lämmin.
Mulla nousi usealla litralla kun se kyrvähti, muuten ei kovin paljoa vaikuttanut, mutta haisi rikkaalle.
Hain motonetistä 90-luvun bensa-transitin anturin, joka on sama, ongelma haihtui ja kulutus palasi tuonne ~10 paikkeille.
Samoin päästöt väheni, HC oli jonkun verran koholla, mutta meni silti vielä leimasta läpi.
Anturi oli jossain jakajan lähellä muistaakseni.

Edit: Ammoinen keskustelu aiheesta:
viewtopic.php?f=9&t=17772&p=140361#p140361

[ToniH]

Joo, tossa sun linkissä minä vaihdoin sen anturin uuteen ja sinä sen rohkaisemana perässä. Ton jälkeen ei ole tullut montaa tonnia ajettua.

Päästöarvot oli kuulemma hyvät, kun katsastin. En kattonut itse sen tarkemmin.

Ps. katos, olen jo tossa ketjussa ihmetellyt korkeaa kulutusta.
Ps2. ko. ketju on vähän sekava, kun Kaara poistatti viestinsä foorumilta ja ne poistettiin ilman mitään merkintää, että välistä on poistettu postauksia. Varmasti monessa muussakin ketjussa vaikuttaa siltä, että jengi keskustelee itsekseen tai vastaa johonkin, jota ei sanottu. Huonosti hoidettu juttu.

[Vee8]

Voisko se sitten olla että alkujaan anturi oli ainakin osa ongelmaa, mutta nyt tuo 3.73 aikaansaa noin rajun eron.
Kaiken oot jo vaihtanu mitä oikeastaan voi, maf taitaa olla viimenen...
Voisko ilmavuoto aiheuttaa kulutuksen nousua, maf ei näe ilmaa, mutta happianturit näkee ja ecu yrittää kompensoida liikaa...

Jos päädyt tuuppaan mereen niin vinkkaa, tuun kalaan...

Mulla on vaan jokakeväinen ABS-valo seurana, tekee mieili työntää takaisin latoon vaikka ~20 vuodeksi...

[ToniH]

Täytyy vissiin käydä läpi alipaineletkut. Hiiret ja muut tekee niistä kyllä aika tehokkaasti selvää.

Sitä imuilman lämpöanturia, joka kaiketi on imuputkessa ennen (?) MAFia en ole vaihtanut. Sitä en löytänyt plug and playna, joten piti ostaa pigtailin (johtosarja liittimen kanssa) enkä vielä ole "ehtinyt" sitä laittamaan paikalleen.

Ps. ei näitä perintöpelejä oikein mereen raaski tuupata.

[ToniH]

Toi mun vanha ilmoitus millä ajat kun bensa maksaa 2 euroa litra on jo tietty vanha kun kattelin, että 98 2.5€. Mutta toi Exploder-nokka olisi hyvä, jos pistää 1.7 vipat ja hyvät kannet. En nyt muista mitkä kannet sulla on, mutta jos on Fordin rautakannet, niin paljon voisi parantaa.

Edelleen ihan vakiokone eli rautakannet. Koitin kaivella -95 5.0 HO -koneen orkkisnokan speksejä ja kaikki löytämäni tulokset vaikuttavat tiukemmalta kuin Exploderin nokka (orkkis @.050 211/211 vs. Expl 190/200). Ei ole siis tarkoitus mopottaa autoa entisestään, kun tuntuu aika mopolta jo vakionakin.

Toistetaan tai selvennetään vielä: en hae keinoja vähentää bensankulutusta - ellei kyse ole epänormaalista bensankulutuksesta. En siis riisu sisustoja pois, vaihda peltejä muoviksi tai pultteja titaanisiksi, ikkunoita plexiksi, laihduta tai asenna mitään asuntovaununhinausnokkaakaan autoon.

[stangrider]

Itsellä 95gt avo. Automaatti, Aavikkoperä juurikin Ajettu nyt 102tkm.
Kulutus on noin 10, katto alhaalla vie litran enemmän.
Joskus kun vielä jaksoin mittailla, niin alin kulutus taisi olla 8,9.

80 vauhdissa taitaa olla jotain 1300 kierrosta ja
100 vauhdissa noin 1600, eli menee noin Ladan tyhjäkäynnillä

Hirveesti ei kulutus vaihtele, missä ja miten ajelee. Kun sallituis nopeuksissa pysyttelee.

[ToniH]

No eipä siinä niin hirveesti ole eroa kiekoissa. 80 vauhdissa mun kiertää noin 335rpm enempi ja 100 vauhdissa noin 444rpm enempi. Onhan se tietty prosentuaalisesti kuitenkin jotain...