Ford Mustang Owners' Club of Finland (FMOC) ry

Muutama kysymys suht edullisesta restomod autosta:
1. 1969 johon vaihdettu 90-luvun SN 5.0 ruiskukone, saako helpolla leimaan Suomessa?
2. Koneen jatkona on kova aski, tässä potentiaalisessa projektissa kiinnoistaisi kuitenkin automaatti, onnistuuko vaihto helpolla?
3. Vinyylikatto ei innosta, saako sen poistettua jollain konstilla ja kunnostettua & maalattua?


Kiitos tiedoista!

Toi konehan menee heittämällä, ei tuu ongelmaa. Automaattejahan noihin 302 motteihin on vaikka kuinka montaa eri vaihtoehtoo, mikä oli mielessä? Toisaalta ois helpompaa ottaa semmonen tekniikka paketti jossa ei tarttis ruveta säätämään, ei puuttuis jotain pikkuosaa josta projekti alkaa venymään ym. Helpoimmalla pääset kun olis siis loota ja moottori samasta autosta.

Vinyylin saa pois mutta mulla ei siihen oo ohjetta.

kaara91 kirjoitti:Jep. AOD aski ja turpiini vaan tilaukseen. Ei tarvii sähköisiä ohjauksia. Perävälitys voi olla 3,0-3,7 välillä riippuen mihin käyttöön tulee. Menee sitten suoraan vetolevyn ja shifterin vaihdolla. Kardaanin joukki ja pituus saattaa tarvita myös muutosta, mikä ei myöskään ole ongelma. Kytkinpolkimen voi ottaa sitten pois. Meillä on Päivin Korkkari just tommosella kokoonpanolla. Vaatii sitten vaan muutoskatsastuksen.

Eiköhän se lähde lämmittämällä ja vetämällä vaan käsin ja loput liimat sitten liuottimella.

Mihis toi muutoskatsastus tarvitaan??

Vaihteistohan muuttuu, kaikki ei kuulemma sitä aina muutoskatsasta...

Paitsi jos auto on valmiiks automaattilootalla. Ruiskustakaan ei pitäs mitään suuria prosentteja tulla eikä sitä todennäkösesti senkään takia tarvii muutoskatsastaa.

No huh, onneksi vaihdoin automaatin manuaaliin .

Minä kun vaihdoin automaatin manuaaliin, joskus jälkeenpäin setä halus väkisin merkata prosentit otteeseen. Toiset ei oo niin tarkkoja näistä vanhuksista, mutta tuurista kiinni.
Automaattiin vaihto on sinänsä simppeli prosessi, mutta pikkuosat tullee maksamaan yllättävän paljon, jos joutuu ostaa erikseen. Helpoin on, jos saa kaikki hilut sellaiselta joka tekee swapin toisinpäin.

Itellä syy siirtyä automaatista manuaaliin oli tehohävikki. Tuntu et automaatti vatkaa öljynsekaan ne vähätkin hevoset mitä omasta motista löytyy.

Onko se jonnekin kirjoitettu onko joku 60 luvun auto manuaali vai automaatti vaihteistolla niin, että katsastaja sen jostain paperista näkee tai vaivautuu tarkastamaan?
Ei minulta ole koskaan kysytty, onko auto ollut automaatilla vai manuaalilla vaikka vaihteistoja on vaihdettu.
Eikä tuon ruisku koneen kanssa ole ollut suurempia ongelmia katsastuksen kanssa.
Ilmeisesti tuollaisen 5.0 EFI koneen kassa ei tule mitään ongelmia vaikka teho olisikin hieman korkeampi kuin alkuperäisen kaasarikoneen. Tehon mittaus ero 60 luku vs. 90 luku.
60 luvun 225 hp ei taida ihan vastata 90 luvun 225 hp. Luvut todellisuudessa lienee niin lähellä toisiaan ettei se aiheuta ongelmia.

Joo, sitä tarkotinki että uudemmissa lukee otteessa että onko automaatti vai manuaali, jos lukee et on man., varmaan ihmettelee jos ees hoksaa koko hommaa ("kaikkihan nämä on automaatteja...")

Mexico65 kirjoitti:Onko se jonnekin kirjoitettu onko joku 60 luvun auto manuaali vai automaatti vaihteistolla niin, että katsastaja sen jostain paperista näkee tai vaivautuu tarkastamaan?

Minulla ihmetteli uutuuttaan kiiltävää T5 -laatikkoa. Ja samalla näki että kardaanitunnelin aukkoa on muokattu. Ja vielä kysyi et eikö tää ollu ennen automaatti.
Ko. katsastaja on ihan ok, mutta välillä menee pilkun viilaukseen. Tosin saman kaverin toimesta 351w lohko jäi huomaamatta pariksi vuodeksi ennenkuin muutoskatsastin sen vapaaehtoisesti

Ja mulla olis joutilaana erittäin hyvä venttiilikoneisto ja turbiini AOD:n

jls kirjoitti:

Mexico65 kirjoitti:Onko se jonnekin kirjoitettu onko joku 60 luvun auto manuaali vai automaatti vaihteistolla niin, että katsastaja sen jostain paperista näkee tai vaivautuu tarkastamaan?

Minulla ihmetteli uutuuttaan kiiltävää T5 -laatikkoa. Ja samalla näki että kardaanitunnelin aukkoa on muokattu. Ja vielä kysyi et eikö tää ollu ennen automaatti.
Ko. katsastaja on ihan ok, mutta välillä menee pilkun viilaukseen. Tosin saman kaverin toimesta 351w lohko jäi huomaamatta pariksi vuodeksi ennenkuin muutoskatsastin sen vapaaehtoisesti

Mistä kohtaa sun piti muokata tunnelia? Mistä syystä??
Mulla ei ole koskaan sanottu mitään alsakansista, kuituosista, laatikosta eikä jousituksesta. Vanteet on muutoskatsastettu, samoin kuin moottori 289 -302. Kone meni siinä samalla kuin vanteet, muuten ei sitäkään olisi katsastettu.

Homer65 kirjoitti:

jls kirjoitti:

Mexico65 kirjoitti:Onko se jonnekin kirjoitettu onko joku 60 luvun auto manuaali vai automaatti vaihteistolla niin, että katsastaja sen jostain paperista näkee tai vaivautuu tarkastamaan?

Minulla ihmetteli uutuuttaan kiiltävää T5 -laatikkoa. Ja samalla näki että kardaanitunnelin aukkoa on muokattu. Ja vielä kysyi et eikö tää ollu ennen automaatti.
Ko. katsastaja on ihan ok, mutta välillä menee pilkun viilaukseen. Tosin saman kaverin toimesta 351w lohko jäi huomaamatta pariksi vuodeksi ennenkuin muutoskatsastin sen vapaaehtoisesti

Mistä kohtaa sun piti muokata tunnelia? Mistä syystä??
Mulla ei ole koskaan sanottu mitään alsakansista, kuituosista, laatikosta eikä jousituksesta. Vanteet on muutoskatsastettu, samoin kuin moottori 289 -302. Kone meni siinä samalla kuin vanteet, muuten ei sitäkään olisi katsastettu.

Maallikon mielestä:
Jos otteessa lukee moottori vaihdettu, on sama mikä mylly siellä on, ainakin prosenttien puolesta.
Toki tehon ja tilavuuden lisäys pitäisi ottaa huomioon jälkeenkinpäin, mutta mistäs noita aina huomaa.