Ford Mustang Owners' Club of Finland (FMOC) ry

Moi,

Tarkoitus on siis tehdä 95 GT:n alustasta parempi. Pappacossun artikkeli sekä lukuisia muita ulkomaisia keskusteluja lueskeltu. Homma olisi aika suoraviivainen, jos lompakossa olisi tarpeeksi rahaa hommata parasta kaikkea mutta nyt valitettavasti joutuu tekemään osa kerrallaan ja ehkä jopa useassa vaiheessa tehtyjä kompromisseja parantaen.

No, aloitin viime syksynä asentamalla rungonyhdistäjät, CC-platesit sekä uudet Bilsteinin iskarit. Jossain kohtaa hommasin myös UPR:n molyalatukivarret uniballeilla ja ylätukivarsiin spherical jointsit (pallonivelet) sekä eteen bump steer kitin mutta nämä ovat vielä irtonaisena. Koska katsuri löysi katkenneen etujousen menevät kaikki jouset nyt uusiksi ja siinä samalla laitetaan myös em. irto-osat paikalleen ja päätin vielä investoida MM Panhard-kittiin. Torque armiin ei tässä kohtaa ole varaa, se jää myöhemmälle - siten myös ylätukivarsi/-rret täytyy jättää autoon.

Ajattelin, että homma on tässä mutta tieto lisää näköjään tuskaa ja foorumeita luettuani olen tajunnut, että panhardin kanssa ylätukivarret voivat "bindata" (=kanittaa?) ja homma ei semmosenaan pelaakaan ihanteellisesti. Ensimmäinen kysymys kuuluukin: forumit tarjoavat ratkaisuksi toisen ylätukivarren poistamista (poor man's 3 link), mutta kokemukset tästä ovat jonkinverran ristiriitaisia ja torque boxien vahvistus tulee usein mukaan keskusteluun. Jos asennan nuo ylätukivarsien pallonivelet (perän päähän, jos oikein luin ohjetta) ja jätän kummatkin ylätukivarret autoon niin auttavatko vai peräti poistavatko pallot tuon kanitusongelman?

Muita ajatuksia tai vinkkejä?

Kiitti!

Kiitos vinkistä mutta liian myöhäistä tuolle kitille.

Tässä sadetta pidellessä ei ole muutakaan tekemistä, joten jatkan tätä pohdintaa.

Tuli oivallus, että panhard + 1 ylätukivarsi todennäköisesti rasittaa torquebokseja vähemmän kuin phb+2 tukivartta eikä tosiaan bindausta esiinny siinä määrin, että se haittaisi. Toki kurvikäyttäytyminen oikeallle ja vasemmalle on erilainen.

Mutta, entäs ne pallonivelet? Käsittääkseni niiden tehtävä on nimenomaan estää bindausta mutta eliminoiko ne sen kokonaan?

Minulla olisi periaatteessa seuraavat vaihtoehdot ylätukivarsien suhteen:
1. orkkistukivarret ja perän päähän pallonivelet - helpoin vaihtoehto
2. putkitukivarret, joissa auton päässä uretaanipusla ja sitten perän päähän pallonivelet
3. jompikumpi edellisistä mutta vain 1 tukivarsi

MM Panhard-ohje sanoo: "Do not use hard, one piece urethane bushings in any of the rear control arms. Because the control arms move in three dimensions, binding will be induced as the rear suspension moves--with or without a Panhard bar. While urethane bushings may increase performance up to a point, once that point is reached the binding of the rear suspension will cause unpredictable performance. The effects may not be evident in a drag-only car, but if you plan on using the car on the street or for road racing, we do not recommend using urethane in the rear control arms, unless it is of the three-piece variety."

Päteeköhän tuo tilanteeseen, jossa käytetään toisessa päässä palloniveltä? Täytynee vissiin meilata ja kysyä.

Kommentteja?

Maa laitoin taakse putkitukivarret uretaanipuslilla, mun mielestä se on nyt aivan hyvä, en keksi mitään syytä laittaa panhaardia . Enään on vain paskan minkälie teinimadallusarjan aiheuttama järjettömän kova kyyti, ja ohjausgeometria liian matalan kaulan vuoksi päin persettä .

Minä kannatan coil-overeita eteen ja taakse MM:n putkitukivarsia korkeus-säädöllä, ovat ehdottoman kannattava ostos, ette pety. Maksaa hiukan enemmän mutta joka sentin arvoiset!

Paljonko tuo pallonivel kääntyy sivuttaissuunnassa? Ylätukivarret on suunniteltu olemaan tossa kulmassa ja pitämään perän oikeessa paikassa, kovilla puslilla panhard menee "lukkoon" eikä toimi niin kuin haluais koska se yrittää aina vääntää vähän sivulle.

Jos jätät sinne yhen tukivarren se kuormittaa kaksinkertaisesti sitä tukivartta ja kiinnityspisteitä, ylätukivarret pitäs olla pitkittäin että ne toimii. Tossa asennossa ne ei toimi muuten ku vakiona eikä sillonkaa hirveen hyvin. Mulla oli edellisessä foxissa uretaanipuslat ylhäällä ja oli kamala ajaa.

Jos saat pallonivelet molempiin päihin nii sit ois hyvä.

En oikein osaa arvioida: tämän verran, onkohan toi ~15-20°?

Jos jätät sinne yhen tukivarren se kuormittaa kaksinkertaisesti sitä tukivartta ja kiinnityspisteitä, ylätukivarret pitäs olla pitkittäin että ne toimii.

Tai siis kuormittaisi jos niiden roolia (se perän paikallaan pitäminen) ei olisi hoitamassa mikään muu. Eikö panhard ota (suuren) osan tuosta kuormasta?

Mutta, okei - en laita uretaanipuslia vaan käytän orkkistukivarret ja kokeilen noita palloniveliä.

Jos saat pallonivelet molempiin päihin nii sit ois hyvä.

Se meinaisi varmaan käytännössä sitten jotain tämmösiä + noi mun nivelet. En sitten tiedä meneekö jo överiksi pääosin käyttiksenä toimivan auton ollessa kyseessä. Ehkä pitää testata eka toimiiko tuo em. orkkisvarret + nivelet -setti ja funtsia sitten.

Ylätukivarret vaimentaa myös akselin kiertymistä kiihdyttäessä ja moottorijarrutuksella, en kyllä ottais toista pois! Torgue armin ja panhardin kanssa niitä ei tarvii, mutta pelkällä panhardilla pitää olla myös ylätukivarret paikallaan.

Jos alatukivarret kovilla puslilla niin ylätukivarsissa kannattaa olla kumiset antamassa vähän iskuja vastaan.

Meinasin myös tota mitä topias laitto, eli pitkittäissuunnassa tapahtuvassa liikkeessä on kansinkertanen kuormitus jos vaan yhen laittaa. Orkkis tukivarret kumipuslilla, ei saa boxata kun tulee liian jäykät, tukivarret kiertyy hieman joustossa. Pitänee itekki vähän pähkäillä tota pallonivelellä olevaa, ei oo tullu tota oikeen mietittyä kun siirryn suoraan torquearmiin.

Joo, aivan - akselin kiertyminen. Mitä se käytännössä aiheuttaa? Pyörien pomppimista, kun lähettää?

Niin, mulla tämä on ehkä välivaihe ennen torque armia ja siksi en tähän hätään viittisi enempää rahaa lyödä kiinni, jos vain voin sen välttää. Hmmm... ehkä siis on viisainta kuitenkin kokeilla ensin orkkisylätukivarsilla ja kumipuslilla ja kattoa miten se käyttäytyy.

Tossa oli varsin loogisen kuuloinen selitys aiheesta panhard+ylätukivarret ja sen perusteella panhard + kumipuslat ylävarsissa voi olla käypänen ratkaisu (postaukset #14 ja 17).

Noniin, nyt on kämppä täys alustanosia: jouset, panhard, takatukivarret, bumpsteerkitti jne.

Ensiviikolla olisi ekana ohjelmassa etujouset (katsastuksen vika näyttöpäivä painaa päälle). Meinasin, että otan ne auki, kuten olen tehnyt ennenkin eli pallonivelen päästä ja sitten lasken A-tukivarren tunkilla alas ja jousi pois jne. Vilkaisin kuitenkin mitä Chilton sanoo ja siellä se tehdään toisinpäin eli rungon päästä auki. Kun laskeskelin avattavien ja irrotettavien määrää niin Chiltonin tavassa voisi olla jopa vähemmän hommaa eikä tartte painia pallonivelen kanssa. Mitenpäin te olette homman hoitaneet ja onko jompikumpi selvästi parempi tapa SN95:n kanssa jostain syystä?

Ite otin muistaakseni vakiojouset sillai et iskari irti spindlestä, paljon tavaraa tukivarren alle ja koria nostamalla (taisin irrottaa jarrusatulanki ettei jääny kanittaan letkusta. En laittanu takasin, coil overit on monta kertaa paremmat joka tavalla. Aivan ja tää tosiaan foxissa, mut samoinhan toi toimii.

Hmmm... Niin siinäkään ei tarttis painia sen pallonivelen kanssa ollenkaan. Voisi olla hyvä idis sekin. Mahtuuko tolla tyylillä auto pukeilla pudottamaan jousen veks? Siis jos jätän spindlen ja tukivarren yhteen ja lasken ne alas?

Riippuu monesta asiasta, jos nosturilla (nelipilari) niin kannattaa ajaa valmiiks jonkun korokkeen päälle ettei tuu hirveitä nousuja tms. ja saa sit sen korokepalan pois siitä renkaan alta eestä, tukivarsi laskee "maan sisään", saakohan näistä mun selityksistä mitään tolkkua?