Ford Mustang Owners' Club of Finland (FMOC) ry

Antti66HT kirjoitti: Ja sitä paitsi useassa strokerissa veivi on pidempi, kuin originaali kombo:esim. 351w, 5,9xx" 408w 6,2". Ainoastaan vanha 392 combo käyttää vakio pituista veiviä.

Itseasiassa löytyy myös 6.2" veiville sopivia mäntiä 393:een.

302TT kirjoitti:

Antti66HT kirjoitti: Ja sitä paitsi useassa strokerissa veivi on pidempi, kuin originaali kombo:esim. 351w, 5,9xx" 408w 6,2". Ainoastaan vanha 392 combo käyttää vakio pituista veiviä.

Itseasiassa löytyy myös 6.2" veiville sopivia mäntiä 393:een.

Nimen omaan. Tämä on se uudempi 392 combo. Tämäkin chevyn kk-laakeri koolla, eli kaipaa vähemmän tilaa lohkoon.

Näiden moottorien rakentelussa kokemukseni on vähäinen, mutta luettu on ja paljon. Ei välttämättä kirjoja. Muutama asiasta jotain ison veden takana on ainakin minut vakuuttanut, että niin paljon kuutiotuumia kuin lohkoon mahtuu.

Näiden peruslogiikoiden mukaan tuossa 429:ssä ei voi olla vääntöä, kun se on kierroskone Kuristetaan vielä imusarjaa niin saadaan lisää vääntöä?

ps. Hyvää faktaa, enpä tiennyt 429:n olevan noin lyyellä iskulla. Mitä lienevät fordin insinöörit aatelleet kun tuon tekivät...

väljästi mahtuu vanha kombinnaatiokin eli 3,85iskunen aksila 5,955 normi mittasilla veiveillä + 302 mukit, 351w lohkoon ilman mitään snurrauksia, ei kun piru joutu snuurraan imuputken tukilevyn oli amerikan jose laittanu väärin ja veivin pultti otti kiinni http://kuva1.kuvablogi.com/iso/img1039397.jpg . siinäpä huikean hintaiset osat 393w maamoottoriin tai no std mittanen muki 387w.veivi suhde mitä lie noin 1,546 miksi ei ole jo kanki poikittain olisko hyi hyi chevyn 400:nen kone vakiokangilla ainoo huonompi kankisuhde maan päällä .kiinostaisi kyllä toi 427w mutta se tarvis kyllä jo dartin lohkon ja sit mennään jo kalliisiin hiii-pooo osiin.

Antti66HT kirjoitti:

302TT kirjoitti:

Antti66HT kirjoitti: Ja sitä paitsi useassa strokerissa veivi on pidempi, kuin originaali kombo:esim. 351w, 5,9xx" 408w 6,2". Ainoastaan vanha 392 combo käyttää vakio pituista veiviä.

Itseasiassa löytyy myös 6.2" veiville sopivia mäntiä 393:een.

Nimen omaan. Tämä on se uudempi 392 combo. Tämäkin chevyn kk-laakeri koolla, eli kaipaa vähemmän tilaa lohkoon.

Näiden moottorien rakentelussa kokemukseni on vähäinen, mutta luettu on ja paljon. Ei välttämättä kirjoja. Muutama asiasta jotain ison veden takana on ainakin minut vakuuttanut, että niin paljon kuutiotuumia kuin lohkoon mahtuu.

Näiden peruslogiikoiden mukaan tuossa 429:ssä ei voi olla vääntöä, kun se on kierroskone Kuristetaan vielä imusarjaa niin saadaan lisää vääntöä?

ps. Hyvää faktaa, enpä tiennyt 429:n olevan noin lyyellä iskulla. Mitä lienevät fordin insinöörit aatelleet kun tuon tekivät...

ota testit kun näet jossain
tarkotan tuota kuvassa näkyvää autoa

Galaxie61 kirjoitti:

Antti66HT kirjoitti: Nimen omaan. Tämä on se uudempi 392 combo. Tämäkin chevyn kk-laakeri koolla, eli kaipaa vähemmän tilaa lohkoon.

Näiden moottorien rakentelussa kokemukseni on vähäinen, mutta luettu on ja paljon. Ei välttämättä kirjoja. Muutama asiasta jotain ison veden takana on ainakin minut vakuuttanut, että niin paljon kuutiotuumia kuin lohkoon mahtuu.

Näiden peruslogiikoiden mukaan tuossa 429:ssä ei voi olla vääntöä, kun se on kierroskone Kuristetaan vielä imusarjaa niin saadaan lisää vääntöä?

ps. Hyvää faktaa, enpä tiennyt 429:n olevan noin lyhyellä iskulla. Mitä lienevät fordin insinöörit aatelleet kun tuon tekivät...

ota testit kun näet jossain
tarkotan tuota kuvassa näkyvää autoa

Joo, heti kun on tarjolla. Kyseisen pirssin kulkupuoli vakuutti jo vuosia sitten kauhajoen kentällä Voidaanko puhua sleeperistä... ?

Topicin aloittaja haluaa selkeästi käytännön neuvoja moottorivalintaansa.
Kysymys siitä kumpi kannattaa rakentaa tai ns."ottaa", 427 FE vai 427 W,on käytännöllisesti katsoen täysin teoreettinen. Siis hei mitä sviddua täällä nyt oikein puhutaan ja sekoitetaan ajatuksia. Jos haluat saada itsellesi 427 FE:n varaudu piiitkääään etsiskelyyn USAsta ja erittäin paksuun rahanippuun, ja jos lohko ym.löytyy on sen kunto vähintäänkin kyseenalainen.
427 lohkot ovat jenkeissä kuolleet sukupuuttoon jo ihan viimeistään 80-luvulla ! Niitä ei sieltäkään löytynyt enää silloin, saatikka sitten Suomesta, johon niitä Fordin toimesta tuotiin kokonaisuudessaan arviolta 0-3 kpl.
En tiedä 427 FE valmistusmääriä, mutta heitänpä tähän vaikkapa arvion 10 000 kpl, ja valmistus lopetettiin 1968.
351 W motteja on tehty miljoonia 90 luvulle asti.
427:t olivat jo aikanaan harvinaisia ja kalliita ja pelkästään siitä syystä niitä et ole löytänyt sattumalta romiksista noin 40 vuoteen, jos silloinkaan.

Puuttumatta sen suuremmin FE tai W moottoreiden arkkitehtuureihin tai ominaisuuksiin totean vain että kuinka monella syvällä rintaäänellä täällä paasaavista on käytännön kokemusta siitä kuinka iskusuhde tai kankisuhde vaikuttaa moottorin ominaisuuksiin. Ei kenelläkään. Ei mullakaan ole...vaikka olenkin mm. rakentanut muutaman 351 W perustaisen strokerin.

Summa summarum- lyhyestä virsi kaunis ja palataan maan pinnalle. Jos halutaan mennä lujaa ja tuntea vatsalaukun ja pikkuveljen vetäytyvän kohti peräaukkoa kohtuullisilla kustannuksilla ja mahdollisimman luotettavasti on 351 perustainen stroker ihan selkeästi järkevämpi vaihtoehto verrattuna aitoon 427:aan. 408 kuutiotuumastakin saa "ihan helposti" irti 550-600 ajettavaa hevosta.

Toinen asia on taas strokata 390 FE esim.432 kuutiotuumaan.Tällainen kombo käyttää 390 FE lohkoa ja esim.Scatin stroukkisatsia. Ja karjuu !

Pitää muistaa myös se että kaikki nämä moottorit on valmistettu Fordiumista - materiaalista joka on täysin ylivoimainen kaikkiin muihin moottorinrakennusmateriaaleihin verrattuna !

Niin, ja toivottavasti kukaan ei ymmärtänyt väärin että olisin ylähuuli kireänä ylistämässä W moottoreita ainoana oikeana vaihtoehtona. Näin ei ole, vaan ainoa oikea vaihtoehto moottorille on siis Ford V8, kuului se sitten mihin moottoriperheeseen tahansa.

Nimimerkki "tällä hetkellä tallissa enemmän tai vähemmän työn alla 4 kpl 393-408 W strokereita, yksi 390 GT ja yksi 429 SCJ perustainen stroker".

Villelltä tuli taas asiaa.täältä on tulossa "vaan" 420W hämäännyin veivi suhde höpinöistä ja teen sitten kumminkin hieman paremmalla suhteella kuin 427W mutta huonommalla kuin 408W .eli erillaisia mahdollisuuksia on windsorissa tuhottomasti ja kun siirrytään jälkituotanto lohkoihin repertuaali vain laajenee .osat on haalinnassa kampura,männät ja veivit pyörii jo jaloissa tossa tietokone huoneen lattialla kansista on oma halpisvisio saas nähdä mihin päädytään, tästä tulee taas sellanen postimyynnistä osat ostettu moottori,katotaan nyt mihkä asti se venyy.kai tän nyt vielä 8" persus kestää

Mielenkiintoinen topikki.Vaikka olenkin "modular-mustangi" kuski eikä ole mitään kokemuksia näistä
vanhemmista koneista, ainakaan fordin osalta niin olisin kiinnostunut ihan perusremontin hinnoista,
mikäli tälläinen rottamoottori-kuume vielä joskus iskee, eli kuinka paljon kalliimmaksi tulee remontoida
hyvään peruskuntoon esim. 390-460fe vs. 302-351w.Tarkoitan siis lähinnä osien hintavertailua/saatavuutta.

96PurpleStang1 kirjoitti:Mielenkiintoinen topikki.Vaikka olenkin "modular-mustangi" kuski eikä ole mitään kokemuksia näistä
vanhemmista koneista, ainakaan fordin osalta niin olisin kiinnostunut ihan perusremontin hinnoista,
mikäli tälläinen rottamoottori-kuume vielä joskus iskee, eli kuinka paljon kalliimmaksi tulee remontoida
hyvään peruskuntoon esim. 390-460fe vs. 302-351w.Tarkoitan siis lähinnä osien hintavertailua/saatavuutta.

Aivan pieni oikaisu.
Fordi ei ole koskaan tehnyt yhtään rotta tai hiiri moottoria!
Mutta voit hyvin tehdä Fordin koneesta joko Rat Killerin tai Mouse Trapin.

Rat and Mouse they are GM shit.

Täällä pitää olla näköjään hyvinkin tarkka näiden termien kanssa
Mutta vastaako joku postissani olleeseen kysymykseenkin??
Vai oliko siinäkin joitain vääriä sanoja kauheita, blue ovalin kunniaa ajatellen?

96PurpleStang1 kirjoitti:Mielenkiintoinen topikki.Vaikka olenkin "modular-mustangi" kuski eikä ole mitään kokemuksia näistä
vanhemmista koneista, ainakaan fordin osalta niin olisin kiinnostunut ihan perusremontin hinnoista,
mikäli tälläinen rottamoottori-kuume vielä joskus iskee, eli kuinka paljon kalliimmaksi tulee remontoida
hyvään peruskuntoon esim. 390-460fe vs. 302-351w.Tarkoitan siis lähinnä osien hintavertailua/saatavuutta.

Karkea arvio (Ford Windsor small-block engines) 221 - 351W noin 25% halvempi kuin (Ford 385 engine family) 429 - 460 ja noin 40% halvempi kuin (Ford FE engines) 332 - 428. Huomiotta jäi (Ford 335 engine family) 302 -400, tämän sarjankoneet myös noin 25% kalliimpia kuin Windsorit.

Joo, tarkkuutta tarvitaan mutta Virheistä ei rangaista, oppia tulee ja oikaisuja.
HUOM! virhe 390-460fe?
PS.
Ford Windsor small-block engines:
221, 255,260, 289, 302, 351
Ford 385 engine family:
370, 429, 460
Ford 335 engine family:
302, 351, 400
Ford FE engines:
1. Generation:
332, 352, 361, 360, 390
2. Generation:
406, 410, 427, 428

Lisäksi olisi hyvä huomioida kunkin moottori perheen moottoreiden erikoispiirteet kuten:
Hipo, side oiler, top oiler, SOCH ”Cammer”, Cobra Jet, Super Cobra Jet, BOSS (302, 351, 429), jne.
Voi olla, että tuossa minunkin listassa on jotain virheitä tai puutteita.

Ja jos nyt vielä hieman toisi jotain näkökulmaa, niin Windsoreihin on eniten aftermarket -palikkaa, erityisesti 302:een, mutta 351:seenkin tavaraa on todella paljon. Hyvin palikkaa löytyy myös 385 -sarjaan (429-460), hiukan rajoitetumpaa on Clevelandeihin ja Fe -mosiin, tosin niihinkin saa melkein mitä tahansa, hinnat vaan tuppaa nousta. Ja kaikki spesiaalimmat tietysti pikkaisen niitä huonommin. En tiedä onko kohtuuton yleistys, mutta mitä enemmän toimittajia, hinnalla on taipumus laskea ja eri osavariaatioiden määrä nousta. Tämäkään ei tietenkään koske taas kaikkia osia, mutta noin yleisesti, joten edelliseen kysymykseen noista saatavuuksista......

Off topic, mutta Fordin 335 moottorisarja pitää sisällään 351C/M ja 400-moottorit.

Tuolla yksi tapaa jaotella motteja
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_FE_engine

Kohdassa Usage on lueteltu koneen bore spacingin perusteella ja muut eroavaisuudet on luokiteltu, kuten FE ja FT. Aussi 302Cleve ei ole tuossa mukana.