Ford Mustang Owners' Club of Finland (FMOC) ry

Minkäslainen rengastus tuollaiseen olisi järkevä talveksi?
Onko mitään mahdollisuuttakaan tulla toimeen kitkoilla? Oma talviajoni koostuu suureksi osaksi sulasta moottoritiestä, sääliksi käy nastojakin siinä menossa..
Ja mikä on ns. "järkevä ja toimiva" rengas koko talvella?

hannu kirjoitti:

Tommi_82 kirjoitti:Noniin, täältä tulee uusi tekijä ja kaivaa vanhan keskustelun esille...
Itseänikin on alkanut keskutelun mukainen GT musse kiinnostamaan, lähinnä käyttöautoksi olen ajatellut (siis talvi, ja kesäajoa)
Tätä keskustelua kun lueskelin, niin siihen tulokseen tulin että ihan hyvinhän ne musse talvellakin kulkee, eli sitä ei tarvitse ainakaan murehtia.
Jossain kuulin sanonnan että jos polttoaineen kulutus kiinnostaa niin unohda jenkki, noh, kuitenkin se nyt sen verran kiinnostaa kun käyttöautoksi tulee.. Nykyinen käyttis vie n.10-12l sataselle sekalaisessa ajossa, minkähänlaista muutosta tuohon on luvassa?
Tällä hetkellä tiedossa olisi n.130 000ml ajettu yksilö, joko tuo on ihan loppuun ajettu vai onko vielä huolettomia kilometrejä edessä?
Kyselen lisää sitä mukaa kun mieleen tulee, kaikki vinkit toki tervetulleita

Oma "käyttöauto" ( kts allekirjoitus) kulutta n.12l/100km kesät/talvet. Kesäauto samanverran, riippuen kaasujalan käytöstä. Olen päässyt myös reilusti alle kympin.

Tuo 130 000ml ei ole ollenkaan paha lukema jos auto on kunnossa, eikä varsinkaan jos ei ole VIELÄ ajettu talvella.

Ja varsinkin jos kyseessä on modulaari-kasilla oleva auto. Eli '96 ja eteenpäin.

Moro kaikille, nostin tän topicin ylös, kun mulla ois otsikon mukainen ajatus.
Ois pari kysymystä joihin kaipaisin vastausta ja apua...
-Onko näissä mitään spesiaalia ja ns. tyyppivikoja joihin kannattais kiinnittää erityishuomiota? normi käyttöautoja mulla ollut vuosikymmenniä, auto on tulossa vain kesäkäyttöön.
-Mistä saa Suomesta parhaalla hinta/laatusuhteella n. 1,5" madaltavat jouset, taitaa tuolla madalluksella viellä toimia ilman muiden osien vaihtoa, Eibachin jousia ei kuulemma saa Suomesta, niitä oli kehuttu jollakin topicilla.
-Mistä avaremmat äänenvaimentimet? ei mitään naapurisopua hankaloittavaa mökää ole tarkoitus aiheuttaa, mutta sais kyllä höpistä hieman "miehekkäämmin" ja nää myös Suomesta koska toi Lontoo ei vahvinta osaamista.
-Onko kukaan sovittanut uudemman 1998-> mallin cupholderia tohon vanhempaan malliin, näyttäis ettei käy suoraan tuhkakupin tilalle, vai käykö? tuo tuhkishässäkkä kun on turha, ennemmin tarttis paikkaa juomapullolle.
-Onko merkit (takalukun ovaali ja lokasuojan merkit) kiinni tarralla vai onks niissä vanhanliiton tappikiinnitys?
Jos näihin sais vastauksia harrastajilta niin tiedonnälkä tyydytetty ainakin hetkeks.

mckc kirjoitti:tuo tuhkishässäkkä kun on turha, ennemmin tarttis paikkaa juomapullolle.

Eikös juomateline tule kyynärnojasta esille? Ja tuhkikseen menee hyvin purkat tai parkkikolikot.

.
-Onko näissä mitään spesiaalia ja ns. tyyppivikoja joihin kannattais kiinnittää erityishuomiota?
-* 4.6 muovinen imusarja, mittariston rattaat, ajovalot on huonot, sähköhärpäkkeitä jos on, niin vikojakin mahdollista olla.. tutki ainakin että kaikki ikkunat menee ylös/ alas.. peilit säätyy ja
kuskin penkki pitäisi liikkua sähköisesti eteen/ taakse ja ylös/alas.

*osia, esim. http://tuumacid.com/

* juomateline on siellä keskinojassa, mutta vain yhdelle juopolle. on niitä jotain yleismallisia olemassa jonka voi johonkin kiinnittää kahdelle mukille..

on niitä jotain virityksiä olemassa, itse olen sitä mieltä että on parempi pitää tauko ja hörppiä silloin.. tahtoo ainakin manuaalivaihteisessa olla tiellä tuolla puolen keskikonsolia, kun pitää keppiä hämmentää..
http://www.ebay.com/itm/94-95-96-97-98- ... 91&vxp=mtr

* http://www.latemodelrestoration.com/ite ... der-Emblem
merkit taitaa olla liimattuja? en oo kyllä poistanut mitään..
latemodelrestoration sivuilla löytyy kaikkee osaa ja niiden Youtube kanavalta monenlaista asennusvideota..

Itse jos hankkisin ensimmäistä 94-98 Mustangia , niin kallistuisin 5.0 94-95 GT malleihin.
Ainakin tuntemani ammattiautoasentajay ovat todenneet, että vähemmän vikoja.
Vähän ajettu ja hyvin pidetty on hyvä valinta. Alkuperäisyys on aina muodissa ,
Itseäni ei ole ainakaan kaduttanut tuo "vanha tekniikka".
Kokemusta on 91 GT hipoversiosta, 91 GT stock, 94 GT stock ja 95 GT avo (stock).

Kiitos vinkeistä, ajatuksena mulla olikin tuo vanhempi 5.0 ja tietysti mahd. maltillisilla kilometreillä sekä muutenkin sellainen joka on vain vailla ajoa ei korjaamista, Arvostan myös itse alkuperäisyytä niin ei ole pelkoa että auto tuunattu, rakenneltu tai viritelty "pilalle", mutta pieni parantelu ja personointi on mielestäni OK kun kyseessä ei ole mobiiliajoneuvo tai muutenkaan erityisen harvinainen ajoneuvo.

Auto kiikarissa, kauppakin jo vähän hierottu, viimeistää viikonloppuna selviää tuliko musta onnellinen Mussen omistaja, toivottavast onnistuu, kauppareissut nyt ainakin alkuun suunnitelmissa.

mckc kirjoitti:Kiitos vinkeistä, ajatuksena mulla olikin tuo vanhempi 5.0 ja tietysti mahd. maltillisilla kilometreillä sekä muutenkin sellainen joka on vain vailla ajoa ei korjaamista, Arvostan myös itse alkuperäisyytä niin ei ole pelkoa että auto tuunattu, rakenneltu tai viritelty "pilalle", mutta pieni parantelu ja personointi on mielestäni OK kun kyseessä ei ole mobiiliajoneuvo tai muutenkaan erityisen harvinainen ajoneuvo.

Ulkonäön ja ajettavuuden puolesta kannattaa ostaa joku vähän laiteltu.. säästää aikaa, rahaa ja hermoja. Nimimerkillä seuraava auto saa olla mahd.paljon valmiiksi rakenneltu. Voimaahan vakioina ei oo nimekskään mutta imusarja, ilmanotto,putkisto vaihdettuna herää jo ihan kivaan laukkaan. Alustaan pikkujuttuja niin tulee jo sporttinen ja ok ajaa. Ja tietysti nälkä kasvaa syödessä

balez kirjoitti:Alustaan pikkujuttuja niin tulee jo sporttinen ja ok ajaa. Ja tietysti nälkä kasvaa syödessä

Oli melkoinen harppaus taaksepäin alustan osalta kun vaihdoin '89 Thunderbirdistä '95:een Mustangiin.
SN95:n alusta lienee edelleen sama kuin seitkytluvunlopun vehkeissä hienosäätöjä lukuunottamatta.

Saahan tuostakin ihan hyvän mutta tehtaalta tullessa perän geometria on väärä ja etujouset on väärässä paikassa. Normi sunnuntaikruisailijaa tuo ei haitanne yhtään, mutta kun pääsin vertaamaan vastaavaan parempaan niin...

Vakiokorkeudessa nää ei näytä kovin sporttisilta, tuo ajattelmani 1,5" madallus muuttaa ulkonäköä hieman paremmaksi mutta vaikuttaako ajettavuuteen mitenkään, toivottavasti ei ainakaan negatiivisesti kun ei viittis alkuun vaihtaa muuta palikkaa.
Madaltaa ei vissiin voi enempää että toimii vakio alustalla?
Ajatus ois keskittyy tekemään siitä pienillä muutoksilla omaa silmää miellytävän, ei kuitenkaan mitään radikaalia.

MrFairlane kirjoitti:

balez kirjoitti:Alustaan pikkujuttuja niin tulee jo sporttinen ja ok ajaa. Ja tietysti nälkä kasvaa syödessä

Oli melkoinen harppaus taaksepäin alustan osalta kun vaihdoin '89 Thunderbirdistä '95:een Mustangiin.
SN95:n alusta lienee edelleen sama kuin seitkytluvunlopun vehkeissä hienosäätöjä lukuunottamatta.

Saahan tuostakin ihan hyvän mutta tehtaalta tullessa perän geometria on väärä ja etujouset on väärässä paikassa. Normi sunnuntaikruisailijaa tuo ei haitanne yhtään, mutta kun pääsin vertaamaan vastaavaan parempaan niin...

Jep..kyllä tää 3gen f-bodyyn nähden (rakennettuun) on jotenkin levoton. Tosin omassa mussessa jäykistettä ja coiloveria yms nykyään. Perälle tarttis tehä kyllä radikaalisti jotain lisää vielä

mckc kirjoitti:Vakiokorkeudessa nää ei näytä kovin sporttisilta, tuo ajattelmani 1,5" madallus muuttaa ulkonäköä hieman paremmaksi mutta vaikuttaako ajettavuuteen mitenkään, toivottavasti ei ainakaan negatiivisesti kun ei viittis alkuun vaihtaa muuta palikkaa.
Madaltaa ei vissiin voi enempää että toimii vakio alustalla?
Ajatus ois keskittyy tekemään siitä pienillä muutoksilla omaa silmää miellytävän, ei kuitenkaan mitään radikaalia.

Haet sen topias74? Auton pois tai jos avoa niin mulla olis tossa yks sopivasti rakennettu ja pilattu mahdollisesti tyrkyllä.. tällä tarkoitan lähinnä sitä että kannattaa käydä katsomassa muutamaa joka tapauksessa niin tietää mitä haluaa

balez kirjoitti: Jep..kyllä tää 3gen f-bodyyn nähden (rakennettuun) on jotenkin levoton. Tosin omassa mussessa jäykistettä ja coiloveria yms nykyään. Perälle tarttis tehä kyllä radikaalisti jotain lisää vielä

http://www.allfordmustangs.com/forums/a ... g_2833.jpg

Tuohon pitää tähdätä kun noita Thunderbirdin 8.8" IRS-periä ei vissiin saa vaihtaa tilalle.

Uudemman Cobran irs perä menee melkein bolt on asennuksena, ja kai sen kilpiinki saa?

1999-04 Cobran IRS menee kyllä "heittämällä" Foxiin ja SN95 malliin paikalleen. Huono puoli Cobran erillisjousituksessa on että painoa tulee lisää, noin 30kg. Hyvää taas se, että paino tulee taakse ja jousittamaton massa pienenee huomattavasti. Ajotuntuma sitten onkin tuon swapin jälkeen jo aivan eri tasolla. Jos aikoo hankkia IRS:sän, kannattaa valita 03-04 malli, eroja vanhempiin on melkoisesti.
Mitä perus parantelemattomalla Cobran perällä saavutetaan, on ennekaikkea ajomukavuus ja mahdollisen madalluksen määrä sekä maximissaan -2 astetta negatiivista Camberia. Rata- ajoa ajatellen vaatii melko paljon palikkaa tehdä perästä toimiva.
Muutoskatsastus onnistuu, mutta akselipainot pitää muuttaa kyseisen perän vuosimallin mukaiseksi.